Приговор по делу № 1-880/2023 от 07.12.2023

Дело № 1-880/2023 УИД № 12RS0003-01-2023-001626-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Даминова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение № и ордер АП23 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 49 минуты до 22 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, находился возле <адрес> Республики Марий Эл. Находясь в выше указанный период времени в вышеуказанном месте, увидев приоткрытое окно подвального помещения подъезда № вышеуказанного дома, у ФИО1 предположившего, что в вышеуказанном подвальном помещении находится ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «УК <иные данные>» путем незаконного проникновения в подвальное помещение подъезда № <адрес>. Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, 06 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 49 минуты до 22 часов 13 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовал к приоткрытому окну подвального помещения подъезда № <адрес> в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный актер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, залез через открытое окно в подвальное помещение подъезда № <адрес>, тем самым незаконно проник в него, где увидел входную дверь в комнату уборочного инвентаря, находящуюся в незапертом состоянии.

После чего ФИО1 в продолжении реализации своего корыстного преступного умысла, через незапертую дверь, зашел, тем самым незаконно проник в комнату уборочного инвентаря, расположенную в подвальном помещении подъезда № <адрес>, где 06 сентября 2023 года период времени с 20 часов 49 минуты до 22 часов 13 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, тайно похитил из комнаты уборочного инвентаря имущество, принадлежащее ООО «УК <иные данные> а именно:

- дренажный насос марки «UNIPUMP» модели «SUB 557 Р» серийный номер №, стоимостью 4 406 рублей 40 копеек;

- водонагреватель марки «thermex» модели «Н 15 О (рrо)» серийный номер №, стоимостью 4 643 рубля 70 копеек;

- конвектор марки «EUROLUX» модели «OK-EU-1000» серийный номер №, стоимостью 1377 рублей 08 копеек.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «УК «<иные данные>», ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ООО «УК «<иные данные>» материальный ущерб на общую сумму 10 427 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния ФИО1, в связи с чем квалифицирует его деяние по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 26), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, способствовавших установлению всех значимых для дела обстоятельств, ранее неизвестных правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, признание вины, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 57), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 55, 56).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого либо строгого вида наказания.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что ему не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что:

- садовую тележку оставить по принадлежности осужденному ФИО1;

- водонагреватель марки «thermex» модели «Н 15 О (рrо)» серийный номер №, конвектор марки «EUROLUX» модели «OK-EU-1000» серийный номер №, дренажный насос марки «UNIPUMP» модели «SUB 557 Р» серийный номер № оставить по принадлежности представителю потерпевшего ГДФ;

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> <адрес> за 06 сентября 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- садовую тележку оставить по принадлежности осужденному ФИО1;

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный ФИО1 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Судья Н.Г. Анисимова