Дело № 2-2220/2025

УИД 42RS0037-01-2025-002423-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 17 ноября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд в с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

01.12.2024 года в 20.40 мин. по местному времени (в 16.40 по МСК) в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м *** г/н *** под управлением ФИО2 и *** *** г/н *** под управлением С.В.А.(собственник – ФИО1). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В совершении названного ДТП, согласно административному материалу, виновным был признан ФИО2

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 01.12.2024 года. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на р/с ФИО1 в размере 71 200 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Однако, в ходе проверки было установлено, что страховой полис *** *** в отношении транспортного средства *** г/н *** был заключен ***. в 00.00 по МСК, срок страхования с 17 ч. 51 мин. *** по 24 ч. 00 мин. ***, то есть после дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2, при управлении транспортным средством *** г/н *** на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения ФИО1, в связи с дорожно-транспортным происшествием ***., а у ФИО1 отсутствует право на получение страхового возмещения от страховой компании в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 без законных оснований за счет АО «АльфаСтрахование» приобрел денежные средства в размере 71 200 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в сумме размере 71 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.(л.д. 5-6).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховое возмещение получено им на законных основаниях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Как установлено в суде юном заседании *** в 20.40 мин. по местному времени (в 16.40 по МСК) в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** г/н *** под управлением ФИО2 и *** г/н *** под управлением С.В.А. (собственник – ФИО1). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения (д.***).

Виновным в ДТП является водитель ФИО2 управлявший транспортным средством *** г/н ***, совершивший нарушение п. 13.4 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 66, 67).

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим *** (л.д. 8-10).

*** АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 71 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от *** ***, поскольку исходило из того, что гражданская ответственность ФИО2 в отношении транспортного средства *** застрахована по полису ОСАГО *** *** от *** (л.д. 18 оборот, 24).

Установив в ходе проверки, что страховой полис *** *** в отношении транспортного средства *** г/н *** был заключен *** в 00.00 по МСК, срок страхования с 17 ч. 51 мин. *** по 24 ч. 00 мин. ***, то есть после дорожно-транспортного происшествия и не действовал, следовательно, выплаченные в качестве страхового возмещения денежные средства подлежат возврату, как неосновательно полученные, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела АО "АльфаСтрахование" по результатам рассмотрения обращения ФИО1 признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в отсутствие действующего страхового полиса у виновника ДТП.

При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, АО "АльфаСтрахование" перед осуществлением страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО1, могло проверить наличие действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП ФИО2, однако страховой компанией этого сделано не было.

Согласно подпункта е) пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

ФИО1 не отказывался от права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

В рассматриваемом случае выплаченное потерпевшим страховое возмещение не является неосновательным обогащением и не подлежит возвращению страховщику, осуществившему данную выплату по заявлению о прямом возмещении ущерба.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о недоказанности условий для взыскания неосновательного обогащения, поскольку перечисление денежных средств в рассматриваемом случае не носило характер ошибочного, а являлось реализаций установленного законом порядка исполнения обязанности страховщика перед потерпевшим от ДТП, а ответчик ФИО1 не является лицом, неосновательно обогатившимся.

При таких обстоятельствах, АО "АльфаСтрахование", обратившись с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, выбрало ненадлежащий способ защиты своего права.

Суд, установив, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" заявлены к ФИО1 неправомерно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме 01.12.2025 года