РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП России по адрес, судебному приставу – исполнителю фио об оспаривании действий, решений судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском, указав, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес от 05 марта 2024 года № 77045/24/4960505 возбуждено исполнительное производство № 5303219/24/77045-ИП на основании Постановления МАДИ от 05 июня 2023 года № 0356043010223060502000124 о назначении административного наказания не вступившего в законную силу. Просил признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес от 05 марта 2024 года № 77045/24/4960505 о возбуждении исполнительного производства № 5303219/24/77045-ИП на основании Постановления МАДИ от 05 июня 2023 года № 0356043010223060502000124 о назначении административного наказания.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявлением доводы иска поддержал, настаивал на допущенном нарушении прав, признании незаконным постановления, указывая, что исполнительное производство окончено не по тем основаниям, в связи с чем, нарушенное право заявителя, по мнению заявителя, никак не восстановлено.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, представила материалы исполнительного производства № 5303219/24/77045-ИП, которое было окончено 22 марта 2024 года на основании заявления должностного лица органа, выдавшего исполнительный документ. Возражая против доводов иска, указывала, что нарушения прав истца и требований закона административным ответчиком допущено не было. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлена копия материалов исполнительного производства №5303219/24/77045-ИП.

Судом установлено, что 02 марта 2024 года в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ № 0356043010223060502000124 от 29 февраля 2024 года, выданный Московская административная дорожная инспекция, с отметкой о вступлении в законную силу 29 декабря 2023 года в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, предметом исполнения которого являлся штраф на сумму сумма.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 13 Федерального закона, не имелось.

05 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № 5303219/24/77045-ИП в отношении ФИО1

Посредством ЕПГУ копия постановления направлена должнику и получено им 20 марта 2024 года.

Кроме того, копия постановления направлена должнику (почтовый идентификатор ШПИ 14083093845492).

22 марта 2024 года поступило заявление взыскателя, датированное 14 марта 2024 года о возвращении исполнительного документа, без указания причины, таким образом, воспользовавшись правом на отзыв документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22 марта 2024 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывал административный истец, он обжаловал постановление МАДИ, в связи с чем, на момент возбуждения исполнительного производства, оно в законную силу не вступило.

Доводы административного истца основаны на данном обстоятельстве.

Изучив доводы административного иска, и сопоставив их с письменными материалами административного дела, материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ч. 4 ст. 31.3 КоАП РФ, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, обязанность дополнительной проверки факта вступления в законную силу поступившего на принудительное исполнение постановления, при наличии на нем отметки органа, выдавшего документ, в силу норм действующего законодательства на орган, должностное лицо, уполномоченное приводить его в исполнение, не возлагается.

Вопреки утверждению административного истца, Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено административным ответчиком в пределах компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также, в пределах компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прав и законных интересов административного истца нарушать не может.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обязанность доказывания административным ответчиком законности обжалуемого постановления, исполнена.

Довод о том, что право истца было ответчиком нарушено, а нарушенное право истца не было восстановлено, при установленных обстоятельствах, суд признает несостоятельным и отклоняет его.

Поскольку необходимая совокупность для признания незаконными действий, бездействия, решений в данном деле отсутствует, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП России по адрес, судебному приставу – исполнителю фио об оспаривании действий, решений судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года