РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/22 по иску ...фио к ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчикам ... о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 ноября 2021 года ... ..., купил а/м марка автомобиля ...» синего цвета 2021 г.в., за 1 139 240 рублей, заключив с ... договор № 961 купли-продажи транспортного средства от 20.11.2021. Автомобиль был приобретен частично с помощью заемных средств ...... на основании заключенного кредитного договора от 20.11.2021 № ... на сумму 770 925 рублей, сроком на 60 месяцев под 12.9 % годовых.

К договору купли-продажи автомобиля прилагается дополнительное соглашение, согласно которому автосалон предоставляет возможность приобрести автомобиль по цене 1 139 240 рублей вместо 1 269 240 рублей, т.е. со скидкой в 123 000 рублей, обусловливая приобретением дополнительных услуг по страхованию и других финансовых услуг, предоставляемых организациями-иартнерами ...: полисом КАСКО, полисом «Послегарантийной сервисной поддержки LADA+1» и заключением договора №... «Light» с ..., включающий в себя условия об абонентском договоре на обслуживание - правом получения по требованию услуги «Оценка автомобиля (автоэкспертиза»), и опционный договор, согласно которому предоставляется право требования от Исполнителя денежных платежей и независимых гарантий «Гарантийный ремонт», «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия») на условиях, предусмотренных п.п. 2.1.2.1. Договора.

По расчету ... истец получал выгоду в 123 000 рублей, в обязательном порядке приобретая только у партнеров продавца (что уже является навязыванием услуг) страховые и финансовые услуги. В итоге, стоимость полиса КАСКО в ... составила 36 435 рублей, полис № WI-0068314 ... «Послегарантийной сервисной поддержки LADA+1» - 9000 рублей, а услуги по договору № ... «Light» с ... - 246 250 рублей (15 000 руб. - абонентское обслуживание, 231 250 руб. - стоимость опционного договора). При несложном подсчете стоимость навязанных услуг существенно превысили размер скидки, предоставленной автосалоном, и составили 291 686 рублей, что абсолютно исключает какую-либо выгод.

После оформления сделки, с банковского счета Банка ..., открытого для операций по кредиту, была списана сумма 40 000 рублей. Выяснилось, что данная сумма является платой за оформление дисконтной карты «Автолюбитель» (с опциями кэшбека и помощи на дорогах), которая была выдана при кредитовании в ... ...» под условием предоставления дисконта в 1.5 % по ставке кредита. При выдаче карты менеджеры намеренно умолчали о платном выпуске.

Как и другие навязанные услуги, заключение договора № ... «Light» с ... стоимостью 246 250 рублей не было намерением и желанием истца. К тому же, в данный Договор в п. 6.4. было включено условие о невозможности возврата платежа по опционному Договору (231 250 руб.) согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, кроме суммы, оплаченной Банком за абонентское обслуживание - 15 000 рублей, что ставит в выгодное положение только исполнителя и ущемляет права истца, как потребителя.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № ... «Light» от 20.11.2021.

Взыскать с ответчика, в пользу истца денежные средства в размере 246 250 рублей, в качестве оплаченных навязанных услуг: 15000 рублей - стоимости абонентского обслуживания и 235 250 рублей - стоимости услуг по опционному договору; денежные средства в размере 95 520 рублей, в качестве понесенных затрат на юридические услуги; денежные средства в размере 20 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ...фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 20 ноября 2021 года ... ..., купил а/м марка автомобиля ...» синего цвета 2021 г.в., за 1 139 240 рублей, заключив с ... договор № 961 купли-продажи транспортного средства от 20.11.2021. Автомобиль был приобретен частично с помощью заемных средств ...... на основании заключенного кредитного договора от 20.11.2021 № ... на сумму 770 925 рублей, сроком на 60 месяцев под 12.9 % годовых.

К договору купли-продажи автомобиля прилагается дополнительное соглашение, согласно которому автосалон предоставляет возможность приобрести автомобиль по цене 1 139 240 рублей вместо 1 269 240 рублей, т.е. со скидкой в 123 000 рублей, обусловливая приобретением дополнительных услуг по страхованию и других финансовых услуг, предоставляемых организациями-иартнерами ...: полисом КАСКО, полисом «Послегарантийной сервисной поддержки LADA+1» и заключением договора №... «Light» с ..., включающий в себя условия об абонентском договоре на обслуживание - правом получения по требованию услуги «Оценка автомобиля (автоэкспертиза»), и опционный договор, согласно которому предоставляется право требования от исполнителя денежных платежей и независимых гарантий «Гарантийный ремонт», «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия») на условиях, предусмотренных п.п. 2.1.2.1. Договора.

После оформления сделки, с банковского счета Банка ... истца, открытого для операций по кредиту, была списана сумма 40 000 рублей, за оформление дисконтной карты «Автолюбитель» (с опциями кэшбека и помощи на дорогах), которая была выдана при кредитовании в ... ...» под условием предоставления дисконта в 1.5 % по ставке кредита. При выдаче карты менеджеры намеренно умолчали о платном выпуске.

В договор п. 6.4. было включено условие о невозможности возврата платежа по опционному договору (231 250 руб.) согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, кроме суммы, оплаченной банком за абонентское обслуживание - 15 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платёж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом заключённый между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В данном случае договор №... «Light» был заключён 20 ноября 2021 года, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств была направлена 22 ноября 2021 года, то есть через 2 дня после его заключения, в период его действия, при этом услуги по договору истцу не оказывались.

По смыслу договора, а также с учётом позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора фактически является ничтожным.

В данном случае расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ: истец с требованием совершения предусмотренных опционным договором действий не обращался, услугами не пользовался.

Таким образом требование о возврате денежных средств по договору №... «Light» от 22 ноября 2021 года в размере 235 250руб. суд считает законным и обоснованным.

Денежные средства оплаченные за абонентскую плату ответчиком возвращены, что подтверждается платежным поручением. Договор на основании полученного ответчиком требования истца расторгнут 25.11.2021г. Таким образом требования о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных за абонентскую часть договора, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Включение в договор условий, не соответствующих положениям ГК РФ и закона о защите прав потребителей, явно свидетельствует о нарушении прав ...фио, в связи с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 120 125 рублей (50 % от 240 250 рублей (сумма по договору 235 250 рублей + моральный вред 5 000 рублей) = 120 125 рублей).

Оснований для взыскания судебных расходов на юридические услуги, представителя не имеется, поскольку доказательств несения расходов не представлено. Сторона не лишена права обратиться за взысканием расходов в порядке исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...фио к ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...фио сумму, уплаченную по договору, в размере 235 250 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 120 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1