Решение по делу № 2-4733/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

74RS0006-01-2022-005683-87

Дело № 2-4733/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сенетября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретарём Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2011 года, образовавшейся за период с 10.12.2011 года по 23.04.2015 года включительно в размере 141653,26 руб., в том числе основного долга в размере 62400 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 77003,26 руб., штрафов в размере 2250 руб. Также истец просил возложить на ответчика, понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4033,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_300937, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит c лимитом 60000 руб. с процентной ставкой 36% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемные денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 141653,26 руб. Истец на основании договора уступки прав (требований) (цессии) приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении судом к данным правоотношениям срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 06.11.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 60000 руб. с процентной ставкой по кредиту 36 % годовых, дата платежа - каждое 10-е число месяца, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Принятые на себя обязательства АО «Связной Банк» исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, длительное время платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 141653,26 руб.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 141653,26 руб., при отсутствии в материалах дела доказательств их направления.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 10 июня 2020 года отменен судебный по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного ООО «ФЕНИКС» расчета задолженности следует и выписки по счету по состоянию на 29.06.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 141653,26 руб., в том числе:

- основной долг – 62400 руб.;

- проценты на непросроченный основной долг – 77003,26 руб.,

- штрафы – 2250 руб.

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела истцом представлено требования о погашении задолженности, при этом доказательства направления указанного требования в адрес ответчика отсутствуют.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последние операции по погашению задолженности проводились в 06 ноября 2011 года. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска ООО «Феникс» обратились 06 ноября 2019 года, 11 ноября 2020 года вынесен судебный приказ, который 10 июня 2020 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. С настоящим исковым заявлением ООО «ФЕНИКС» обратились в суд 04 августа 2022 года, что подтверждено штампом суда на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору истек в 06 ноября 2014 года, что является основанием для отказа в иске, при этом, предъявление мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска заявления о выдаче судебного приказа, последующее вынесение судебного приказа, и его отмена не имеет значение для настоящего дела, поскольку такое предъявление заявления ООО «ФЕНИКС» имело место за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «ФЕНИКС» суду не было представлено.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_300937 от 06 ноября 2011 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года