Решение по делу № 2А-3677/2022 от 13.10.2022 | Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2а-3677/2022 13 октября 2022 года

29RS0014-01-2022-004818-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ 29 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском от <Дата> к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в сумме 500000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с <Дата> по <Дата> истец находился в ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по Архангельской области (далее также – СИЗО-4). В указанный период в отношении истца СИЗО-4 были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в следующем:

необеспечение нормы санитарной площади;

отсутствие вентиляции и как следствии влажности;

несоблюдение температурного режима;

в ряде камер отсутствует горячая вода;

камеры заселены мухами, комарами, мышами;

на несколько камер выдаются одни ножницы, один нож, пара швейных иголок, которые в течение дня не обрабатываются;

в камерах шумно от проходящих поездов, чувствуется вибрация;

прогулочные дворы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, играющая по радио музыка нарушает психологическое равновесие истца;

в дни этапирования истец был лишен возможности прогулки, дополнительные прогулки в связи с этапированиями по заявлениям истца не предоставлялись;

количество и продолжительность телефонных переговоров (15 минут) недостаточны для разговора минимум с пятью родственниками или для осуществления родительских обязанностей;

СИЗО-4 отказывает в праве приобретать продукты в других торговых точках;

ненадлежащее состояние душевых кабин, отсутствие индивидуального регулирования напора и температуры воды, отсутствие приватности;

истец был незаконно поставлен на профилактический учет в связи с чем испытывал страдания;

медикаменты, предоставленные истцу родственниками, были утеряны сотрудниками медчасти; истцу было отказано в получении витаминов и лекарств, а также в оказании стоматологических услуг; перед этапированием медосмотры не проводились, справки о состоянии здоровья фальсифицируются; истец этапировался для участия в судебных заседаниях, несмотря на повышенное давление.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с участием в заседании по уголовному делу.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что истцу были обеспечены надлежащие условия содержания.

Представитель ФКУЗ МСЧ 29 ФСИН России в судебном заседании с иском не согласилась со ссылкой на доводы письменных возражений от <Дата>.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что с <Дата> по настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. Учитывая, что датой составления иска является <Дата>, суд в качестве периода, в течение которого, как указывает истец, имело место нарушение его прав, рассматривает период с <Дата> по <Дата>. В указанный период на истца как на обвиняемого распространялись требования Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Учитывая, что истец до настоящего времени находится в местах лишения свободы, суд исходит из того, что истцом срок на обращение за судебной защитой не нарушен.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щётка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретённые через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 в соответствии со статьёй 16 Федерального закона №103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как указано в пункте 40 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельём: двумя простынями, наволочкой; полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приёма пищи), кружкой, ложкой, одеждой по сезону (при отсутствии собственной), книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдаётся бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

На основании пункта 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником (при наличии возможности), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора, напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Из справки о соблюдении нормы санитарной площади в камерах за период содержания истца в СИЗО-4, представленных ответчиком, следует, что в период содержания истца в СИЗО-4 с <Дата> по <Дата> в течение 836 дней на истца приходилось менее 3 кв.м площади камеры. Выявленные судом по настоящему делу нарушения в указанной части свидетельствуют о незаконности действий СИЗО-4, в виде необеспечения условий содержания. Следовательно, административные исковые требования в данной части следует признать обоснованными.

В связи с этим в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места.

При этом суд учитывает, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в сумме 85000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314. Таким образом, названная денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации.

Вместе с тем, иные доводы истца о нарушении условий содержания в СИЗО-4 в ходе судебного разбирательства подтверждения не получили.

Из справки от <Дата>, представленной СИЗО-4 следует, что с целью улучшения материально бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в камерах установлены стационарные сушилки для одежды, расположенные над батареей отопления под окном. Все камеры режимных корпусов оборудованы устройством для открывания и закрывания форточек окон. Стол для приема пищи рассчитан на количество лиц содержащихся в камере и оборудован скамьями по количеству мест. ФИО1 содержался в камерах режимного корпуса <№> и <№>. В режимном корпусе <№> отсутствует горячая водопроводная вода, в отличие от режимного корпуса <№>. Заключенный под стражу ФИО1, находясь в камерах режимного корпуса <№>, ежедневно, с учетом потребности, был обеспечен горячей водой для стирки и гигиенических целей, что соответствует требованиям п.43 приложения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 134 Приложения Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности. В связи с тем, что письменных заявлений о предоставлении дополнительной прогулки от ФИО1 на имя начальника следственного изолятора не поступало, дополнительные прогулки за весь период его содержания в следственном изоляторе, в связи с выездом в Архангельский областной суд, не предоставлялись.

Во всех камерах следственного изолятора производится ежедневный замер температуры. С <Дата> по настоящее время в камерах следственного изолятора температуры ниже +18 градусов зафиксировано не было. В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области журнал температурного режима в камерах не ведется, в связи с тем, что действующим законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами указанный журнал не предусмотрен.

Доводы истца о том, что в камерных помещениях присутствуют мухи, комары, мыши подтверждения в ходе судебного разбирательства не получили. В целях предотвращения присутствия грызунов и насекомых, в ФКУ СИЗО-4 ежегодно заключаются государственные контракты с ООО «Центр дезинфекции», копии которых представлены в материалы дела, на дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию помещений учреждения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей. Согласно представленным СИЗО-4 сведениям, в связи с большим количеством спецконтенгента, содержащегося в учреждении и пользующегося правом предоставления платных телефонных переговоров, учитывая имеющиеся технические возможности, заключенные под стражу осуществляют платные телефонные переговоры длительностью до 15 минут.

С учетом изложенного установленная СИЗО-4 продолжительность телефонных переговоров не свидетельствует о нарушении прав истца, который вправе для общения с родственниками использовать переписку.

Доводы истца о несоответствии предъявляемым требованиям прогулочных дворов и душевых материалами дела не подтверждаются (л.д.57-58, 59-61). Организация индивидуальных душевых кабин действующим законодательством не предусмотрена. Прогулочные дворы не соответствуют СП 247.1325800.2016, так как введены в эксплуатацию до вступления в законную силу данных правил. Воспроизведение через радиоточки, расположенные в учреждении, музыки радиостанций, не может рассматриваться как нарушение прав истца, поскольку законом предусмотрен доступ содержащихся в учреждении лиц к радиовещанию.

Вопреки утверждениям истца ножницы, нож, швейные иглы, выдаваемые в кратковременное пользование после использования дезинфицируются (л.д.18).

Доводы истца о шуме и вибрациях в камерах от проходящих поездов, судом отклоняются, поскольку ответчики в силу своих полномочий не вправе каким-либо образом изменить или исключить прохождение по путям железнодорожных составов.

В соответствии с п.59 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, действовавших до 04.07.2022, подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька).

Согласно п.46 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утв. Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110) подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания и предметы первой необходимости, включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, по безналичному расчету в магазине, находящемся в СИЗО, либо через администрацию СИЗО в торговой сети.

В связи с тем, что в СИЗО-4 по Архангельской области функционирует ларек, в котором заключенные под стражу имеют возможность приобрести продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету, у администрации Учреждения отсутствуют правовые основания для приобретения товаров в других торговых точках.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> признаны незаконными решение административной комиссии СИЗО-4 от <Дата> о постановке ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению поджогов, а также решения о продлении указанного профилактического учета от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>. Между тем, нахождение истца на профилактическом учете само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания. Кроме того, истец не был лишен возможности обратиться с заявлением об оспаривании решения о профилактическом учете непосредственно после вынесения <Дата> такого решения.

В период содержания в СИЗО-4 истец находился под наблюдением филиала Медицинская часть <№> ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р..

Медицинский контроль состояния здоровья истца в ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения.

Истец находится под диспансерным наблюдением терапевта с диагнозом: <***>. Обследован комплексно в апреле 2020 года. <***>

Очередной профилактический осмотр проведен <Дата>. В дальнейшем истец получал <***> терапию согласно стандартам ведения пациентов с <***>

<Дата> истец осмотрен начальником филиала. Установлен диагноз: <***> Рекомендовано продолжить гипотензивную терапию в прежнем объеме. В дальнейшем осматривался в медицинской части <Дата>, <Дата>. Течение артериальной гипертензии стабильное, безкризовое, на фоне лечения достигнута нормотензия.

<Дата> истец обратился к начальнику медицинской части по вопросам передачи личных лекарственных препаратов (янтарная кислота, милдронат, оротат калия, вит.Е). Пациенту даны подробные разъяснения об отсутствии показаний к назначению данных лекарственных препаратов, а также биологически активных добавок. Лекарственные препараты без назначения лечащего врача в медицинскую часть не принимаются. С истцом специалистом МСЧ-29 проведена беседа о факторах риска ССЗ, даны рекомендации по <***>. От коррекции <***> истец отказался, со ссылкой на то, что хочет посоветоваться «со знакомым врачом».

<Дата> истец обследован в рамках диспансерного наблюдения. Патологии не выявлено.

<Дата> истец осмотрен терапевтом. <***>.

<Дата> истец приглашен на прием к начальнику медицинской части. Пациент отказался выйти на прием в медчасть.

<Дата> истец осмотрен перед этапированием в суд. Зафиксировано <***>. Выдано <***>, при контроле <***> <***>

В дальнейшем истец обращался в МСЧ-29 <Дата>, <Дата>. Несмотря на проводимые беседы, истец отказывается от <***> терапии.

<Дата> истец по его просьбе ознакомлен с медицинской документацией. Повторно отказался от приема <***> терапии, подписал отказ.

Кроме того, истец осматривался перед этапированием на судебные заседания, при этом артериальное давление <***> <***>

По информации ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в настоящее время состояние истца стабильное, удовлетворительное. В оказании экстренной медицинской помощи, госпитализации он не нуждается.

За время содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области стоматологическая помощь истцу оказана <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>. Также в амбулаторной карте имеется обращение ФИО1 в Архангельский областной суд от <Дата> о возможности оказания стоматологической помощи стоматологом ФИО2 с разрешением судьи, подписанное начальником учреждения. Информации проведения консультации и лечения стоматологом ФИО2 в медицинской документации не имеется. При этом истцом не указано на чинение ответчиками препятствий в оказании такой помощи.

Нормативно-правовой базой ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, а также СИЗО-4, не предусмотрено ведение каких-либо медицинских документов (журналов учета) или иных материалов для подтверждения выполнения ежедневных осмотров. ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не производится видеофиксация выполнения осмотров лиц, заключенных под стражу.

Лекарственные препараты, направленные родственниками истца согласно отзыву МСЦ-29 приняты в медчасть и назначены пациенту с <Дата>, о чем имеется запись в журнале учета лекарственных средств, поступивших от родственников с личной подписью ФИО1 С момента поступления в учреждение пациенту неоднократно передавались лекарственные препараты от родственников. В настоящее время на хранении в медицинской части в личных препаратах ФИО1 имеется только <***>. Остальные препараты были выданы истцу в соответствии с назначениями, о чем имеются записи в журнале выдачи личных лекарственных препаратов.

Таким образом, медицинская помощь, оказанная ФИО1 соответствовала требованиям стандартов оказания медицинской помощи, действия филиала «Медицинская часть <№>» ФКУЗ МСЧ-29 Ф. соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для вызова в судебное заседание специалиста суд не усматривает.

С учетом представленных в материалы дела доказательств видеозаписи помещений СИЗО-4 правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Аминистративный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 85000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 290101001; лицевой счет: <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА Р.//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; БИК: 011117401; счет получателя: 03212643000000012400; счет банка получателя: 40102810045370000016 (кор.сч.); ОКТМО: 11701000; КБК: 32 000 000 000 000 000000; назначение платежа: ФИО1, <***> года рождения.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ 29 Ф.Р. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

<***>