УИД 24RS0026-01-2023-000388-76
Дело № 2-345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Чернышовой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4 А..
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске ( далее Управление Роспотребнадзора) обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Центр кровли и фасада», указав следующее.
19.07.2023 г. в Управление Роспотребнадзора обратился ФИО1 с заявлением о защите нарушенных прав потребителя.
Согласно заявлению, 16.02.2023 г. в магазине «Центр кровли и фасада» в <...> «г», ФИО1 заключил договор купли-продажи профилированного листа МП-20 1150*6000 оцинкованного, в количестве 28 штук общей стоимостью 67256 руб., стоимостью доставки товара составила 300 руб., общая сумма заказа 67556 руб.
Работником ООО «Центр кровли и фасада» ФИО1 выдан счет на оплату на общую сумму 67556 руб., в котором информация о сроках доставки отсутствовала.
Для оплаты товара ФИО1 в тот же день снял наличные денежные средства в сумме 68000 руб.
Оплатив за товар необходимую денежную сумму, ФИО1 исполнил свою обязанность перед продавцом. Однако доставка оплаченного товара до настоящего времени не осуществлена.
Неоднократные устные требования о доставке товара продавцом не исполнены, в связи с чем 30.05.2023 г. ФИО1 обратился с письменной претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за товар-профилированный лист, а также за доставку данного товара.
Претензия получена 09.06.2023 г., однако требования ФИО1 не удовлетворены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Центр кровли и фасада» в свою пользу 67556 руб., оплаченные за товар и доставку, а также неустойку за период с 24.02.2023 г. по 08.08.2023 г. в размере 56071,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца-Управления Роспотребнадзора, ФИО4 ( полномочия подтверждены доверенностью) поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно уточнила период начисления неустойки- с 24.02.2022 г. по дату вынесения судебного решения.
Истец ФИО1 также поддержал заявленное в его интересах требование. Пояснив, что в феврале 2022 г. обратился в магазин «Центр кровли и фасада» с. Каратузское для приобретения профилированного листа. Продавец ему сообщил, что расчет за товар необходимо провести наличными денежными средствами. После этого, он снял наличные деньги со своей карты и вновь вернулся в магазин. Передал продавцу оплату за приобретенный профилированный лист в количестве 28 штук и сразу же оплатил доставку, после чего ему был выдан чек на сумму более 67000 руб. При этом с продавцом договорились, что ему доставят покупку по его требованию. Через несколько дней ему потребовался профлист для ремонта крыши, в связи с чем он обратился в магазин и попросил доставить ему данный товар. Однако товар ему не был доставлен, так как, якобы в магазине проводилась ревизия и выявлена недостача. При этом его заверили, что вернут деньги, так как на камере видеонаблюдения, установленной в торговом зале, зафиксирован момент передачи им денег продавцу. Не дождавшись возврата денег, он обратился с жалобой в прокуратуру, затем в Управление Роспотребнадзора. Никаких писем от ответчика он не получал. Просил удовлетворить исковые требования.
Представители ответчика- ООО «Центр кровли и фасада» ФИО2 и ФИО3 ( полномочия каждого подтверждены доверенностью) иск не признали, пояснив, каждый, что истцом не доказан факт оплаты товара, поскольку представленный им чек на оплату таковым не является. Данный чек содержит реквизиты, по которым надлежало оплатить товар, чем истцом сделано не было. Письменных доказательств оплаты товара истцом не представлено. Поскольку товар не оплачен, у продавца отсутствовали правовые основания для передачи ему товара. Претензия истца ответчиком рассмотрена, однако ответ, содержащий разъяснение мотивов невозможности ее удовлетворения, утрачен. Просили отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу требований ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено, что 16.02.2023 г. ФИО1 приобрел в магазине «Центр кровли и фасада», расположенном по адресу: <...> «г» Каратузского района, профилированный лист МП-20 115086000, оцинкованный в количестве 28 штук по цене 2402 руб. за 1 штуку, на общую сумму 67256 руб. Кроме того истец оплатил услуги доставки приобретенного товара в размере 300 руб.
В качестве документа, подтверждающего оплату товара и услуги по доставке, истцом представлен счет на оплату <...> от 16.02.2023 г., выданный менеджером ООО «Центр кровли и фасада» ФИО5
Кроме того, в подтверждение объяснений о необходимости расчета наличными денежными средствами, истцом представлена выписка из истории операций по дебетовой карте, из которой следует, что 16.02.2023 г., то есть в день покупки товара, им произведено снятие наличных денежных средств с банковской дебетовой карты в размере 68000 руб.
Согласно объяснениям истца товар подлежал доставке по месту его (истца) жительства в обозначенный им день. Для доставки товара истец обратился к продавцу 21 апреля 2023 г.
Поскольку товар не передан истцу, ФИО1 27.04.2023 г. обратился в прокуратуру Каратузского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОО «Центр кровли и фасада» за отказ от выдачи приобретенного товара.30.05.2023 г. в адрес ООО «Центр кровли и фасада» истцом направлена претензия, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар (профилированный лист) денежную сумму в размере 67556 руб.
Ответ на данную претензию в адрес истца не направлен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
19.07.2023 г. в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он просит оказать помощь в возврате денежных средств, оплаченных за профилированный лист, приобретенных в магазине ООО «Центр кровли и фасада».
Совокупность исследованных судом доказательств с учетом последовательной позиции истца, изложенной, как в настоящем судебном заседании, так и в обращениях, адресованных во внесудебные инстанции, дает суду основание для вывода о добросовестности поведения истца и исполнении им обязанности по оплате товара и заказанных услуг.
Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оплаты и соответственно покупки товара, поскольку им не представлено письменное доказательство, подтверждающее данный факт, суд находит несостоятельными, поскольку истец, как потребитель вправе ссылаться на иные доказательства в подтверждение факта произведенной им оплаты товара.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как установлено ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).
В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3).
Положения ст. 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
Ст. 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4).
Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара (профилированного листа), то требования истца о возврате суммы оплаты за данный товар, а также за услугу по доставке товара, в силу вышеприведенных положений законодательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В отношении требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, суд учитывает, что такое право предусмотрено частью 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу части 4 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара являются обоснованными.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, а также при обращении в Управление Роспотребнадзора и в претензии, адресованной ответчику, следует, что требование о доставке товара им заявлено 21 апреля 2023 г., а при заключении договора купли-продажи 16.02.2023 г. была достигнута договоренность о том, что приобретенный товар ему будет доставлен в назначенный им день, то есть в данном случае 21 апреля 2023 г.
Таким образом, стороны согласовали срок доставки предварительно оплаченного товара моментом его востребования покупателем, в связи с чем период неустойки следует исчислять с указанной даты.
30.05.2023 г. истцом заявлено о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежной суммы уплаченной за товар, которое ответчиком также не исполнено.
По состоянию на дату рассмотрения дела судом (определена истцом как конечная дата начисления неустойки) период просрочки исполнения требования покупателя составила 21 апреля по 12 октября 2023 г., то есть 175 дней.
Стоимость предварительного оплаченного товара, а также услуги по его доставке, составляет 67556 руб..
Таким образом, размер неустойки рассчитывает как 67556х0,5%х175=59111,5 руб.
Указанная сумма не превышает размер предварительной оплаты за товар и услуги по его доставке, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65833,75 руб. ((67556 руб. + 59111,5 руб. + 5 000 руб.) * 50%).
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика- ООО «Центр кровли и фасада» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5150 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Центр кровли и фасада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <...> стоимость товара и услуги на сумму 67556 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 21.04.2023 г. по 12.10.2023 г в размере 59111 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф 65833 руб. 75 коп., а всего взыскать 197501 (сто девяносто семь тысяч пятьсот один) рубль 25 копеек.
Взыскать с ООО «Центр кровли и фасада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Каратузского района в размере 5150 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль