судья фио дело № 7-17290/2023
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней фио – фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, в редакции определения того же суда от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио,
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2022 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено постановление, которым административное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, законный представитель несовершеннолетней фио – фио просит об отмене постановления судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Потерпевшая фио и ее законный представитель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 23 мая 2022 года в 15 час. 20 мин. по адресу: адрес имело место ДТП между транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП пассажиру автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, несовершеннолетней фио причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях фио
Так из протокола об административном правонарушении от 20.08.2022 года, следует, что ФИО1 управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 23 мая 2022 года в 15 час. 20 мин., совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя вышеуказанным т/с, не учёл боковой интервал, совершил столкновение с а/м марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Между тем, из показаний фио, данными в ходе судебного разбирательства в районном суде, так и письменных объяснений от 23.05.2022 года следует, что он двигался по своей полосе движения без изменения направления движения. Водитель а/м марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по непонятным для него причинам приняла влево и совершила столкновение с его автомобилем, после чего её машина резко поменяла траекторию движения вправо, выехала за пределы проезжей части и опрокинулась в кювет.
Из показаний, свидетеля ФИО2, допрошенной в районном суде, следует, что 23 мая 2022 года, примерно около 15 часов следовала по Варшавскому шоссе между адрес и адрес. Она следовала по правой полосе движения, перед ней двигалась большая фура, она (ФИО2) перестроилась в левую полосу движения для обгона фуры. Обогнала фуру, перед фурой двигалась легковая машина марка автомобиля, которую она тоже обогнала. Потом она (ФИО2) перестроилась опять в правую полосу движения, и в зеркало заднего вида увидела, как белая машина – марка автомобиля резко вильнула влево задев фуру, потом также резко вильнула вправо и вылетела в кювет, где перевернулась. Она (ФИО2) сразу же остановилась, что бы оказать помощь пострадавшим. Водитель фуры, также остановился, при этом фура не меняла направления движения.
Свидетель - инспектор ДПС ФИО3, показал, что 23 мая 2022 года из дежурной части поступило сообщение о ДТП на Варшавском шоссе в районе адрес. Приехав на место ДТП, были оформлены материалы дела, в том числе схема места ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения и было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также были опрошены свидетели случившегося ДТП. При осмотре места ДТП им (ФИО3) было установлено, что ДТП произошло на полосе движения фуры, что было отражено в схеме места ДТП, также были указаны следы шин и траектория движения легкового автомобиля. Напарником, инспектором Гимборг, в тот же день была опрошена свидетель ФИО2.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2022 года, установлены следы «юза» т/с марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС – 18 метров (л.д. 7) и следы торможения марка автомобиля, регистрационный знак ТС – 3,2 метра (л.д. 7).
Из схемы места ДТП, составленной 23.05.2022 следует, что место ДТП обозначено на полосе движения а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 26).
Между тем протокол об административном правонарушении от 20.08.2022 в отношении фио, составлен на основании показаний свидетеля фио, который в судебное заседание, несмотря на неоднократные вызовы, не явился, а также на заключении эксперта №2224300418 от 04.07.2022, которым судом была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен без совокупности исследования всех доказательств по делу, суд правильно отнесся к нему критически.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не усматриваю.
Кроме того, как усматривается из материалов дела ДТП имело место 23 мая 2022 года, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем указанный срок истек 22 мая 2023 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положение лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждаться не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения фио к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий фио и назначения ему наказания утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, в редакции определения того же суда от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетней фио – фио – без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.Н. Лашков