ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина Н.А.,
при помощнике судьи Самусевой О.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002091-82) по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 178 577 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771 руб. 55 коп..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДТП по адресу: с участием транспортных средств Kia Optima г\н №, под управлением ФИО6 и ВАЗ 2112 г\н №, под управлением ФИО1. Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. Транспортное средство Kia Optima г\н № момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за минусом франшизы, установленной договором страхования (15 000 руб.), в размере 1 557 155 руб.. Стоимость годных останков составила 1200 000 руб.. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации, но в судебное заседание не явилась.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства, которое не получает.
Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.
Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и ФИО2 ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» (полис серии №), а гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
ФИО2 государственный регистрационный знак № были причинены механически повреждения.
Согласно заключения эксперта ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ
вероятная стоимость ФИО2 государственный регистрационный знак №,учетом года выпуска составила 1 557 155 руб., а стоимость годных останков составила 1200 000 руб..
В соответствии с Правилами страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ровна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата производится на условиях «поной гибели».
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой стоимости транспортного средства, то выплата страхового возмещения производилась на условиях «полной гибели».
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело потерпевшей выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 557 155 руб..
По данному факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении водителей ФИО6 и ФИО1, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя ФИО2 ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № с неработающим двигателем, посредством воздействия на рулевое колесо, находясь при этом вне салона ФИО2, который толкали она, ФИО7 и ФИО8 по проезжей части автодороги «», в районе данной автодороги, перевозя на заднем пассажирском сидении ФИО9 Когда указанный ФИО2 располагался поперек полосы для движения к , указанные лица перестали его толкать. В этот момент со стороны проследовал неустановленный следствием ФИО2, который, объехав стоящий на проезжей части ФИО2 ВАЗ 2112. стал двигаться в направлении .
В это же время ФИО6, управляя ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, следуя по автодороге «» со стороны в направлении , разъехавшись со встречным ФИО2, совершил наезд на стоящий на проезжей части ФИО2 ВАЗ 2112 и пешехода ФИО8, находившуюся рядом с данным ФИО2 и в результате ДТП пассажир ФИО10 от полученных телесных повреждений скончался.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Установленная статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность страховщика-ответчика в порядке суброгации предусматривает наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими для страховщика-истца последствиями.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Статей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку степень вины каждого из участников ДТП определить невозможно, вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производится в равных долях.
Учитывая, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО в пределах лимита, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере в размере 178 577 руб. 50 коп. ( 1 557 155-1200 000):2)
На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 178 577 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771 руб. 55 коп..
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Тюрин