Решение по делу № 2А-3598/2022 от 29.11.2022 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-3598/2022

УИД 54RS0030-01-2022-004000-96

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5, ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением изначально к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5 и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №...-ИП выразившееся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований взыскателя о применении мер, допустимых действующим законодательством, не предоставлении содержательного ответа на ходатайство истца по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 предоставить полный ответ с приложенными документами на обращение взыскателя, поступившее в адрес ответчика 16.05.2022 в полном объеме.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в адрес ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области направлено заявление об объявлении ФИО6 в розыск, поскольку по итогам повторного выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника установлено, что последний по адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку должник установлен по адресу проживания, вручена повестка о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области направлено ходатайство об истребовании сведений, а именно о том, явился ли должник в ОСП по повестке, так как ранее в адрес административного истца был направлен ответ о том, что должнику вручена повестка.

На указанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления через портал «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем ФИО5 был дан ответ, однако, он не содержит конкретную информацию о том, явился ли должник в ОСП по повестке.

По мнению административного истца, предоставление неполного ответа на обращение свидетельствует об отказе в предоставлении соответствующей информации. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя, имеет место бездействие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» не направили представителя, извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, дополнительно сообщила, что ФИО6 проживает по месту регистрации, в связи с чем не представляется возможным объявить его в розыск по требованию административного истца. Были осуществлены 2 выхода по месту регистрации должника, застать его не удалось, оставлена повестка. На расчетных счетах должника денежные средства отсутствуют, получателем пенсии он также не является. Ответ на обращение заявителя дан в полном объеме, в нем отражены сведения о всех совершенных судебным приставом действиях.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставомисполнителем по его месту жительства, месту нахождения или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождения ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору в размере 25 509,87 руб.

На указанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления через портал «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем ФИО5 был дан ответ. При этом, административный истец полагает, что ему не был дан конкретизированный ответ на ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, а именно о том, явился ли должник ФИО6 на прием к судебному приставу-исполнителю по врученной повестке.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6: 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Мочищенский, <адрес>, по результатам которого составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому со слов соседей должник по адресу проживает, дома появляется регулярно. Оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6: 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Мочищенский, <адрес>, по результатам которого составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу не установлен, оставлена повестка.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ходатайство административного истца, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, в котором содержится подробные сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов и о поступивших на них ответах. Ответ сформирован в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения, применяемого подразделением службы судебных приставов.

Кроме того, как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» по адресу: 630534, <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>, оф. 725 направлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении ходатайства не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Ссылки административного истца на то, что не был предоставлен содержательный ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в полном объёме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения данного ходатайства, вся необходимая информация о ходе исполнительного производства, в рамках поступившего заявления, в нем отражена. Несогласие заявителя с представленным ответом не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ЗАГС об истребовании сведений о должнике и его имуществе, однако, положительного результата получено не было.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, при рассмотрении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным установлено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует неоднократное направление запросов в государственные органы и кредитные организации, ограничение на выезд за пределы РФ.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал у суда не имеется, потому как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, что в ходе рассмотрение дела не было установлено.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, срока нахождения исполнительного производства на исполнении, категории исполнительного производства, требований закона, предусматривающих соблюдение определенного порядка исполнения требований исполнительного листа указанной категории, суд, не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина