Решение по делу № 2-2017/2023 от 02.03.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2023г.

78RS0006-01-2022-008595-78

2-2017/2023 (2-6558/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2019 в размере 424511 руб. 52 коп.., расходы по оплате госпошлины в размере 7445 руб. 12 коп.

В обоснование требований истец указал, что 23.03.2019 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500000 руб. под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец ПАО «Сбербанк России» ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обратился в суд с иском, и просит взыскать вышеуказанную задолженность.

Истец - ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, ходатайств или возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.03.2019 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500000 руб. под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях, в соответствии с п. 12 которых размер неутсойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 424511 руб. 52 коп., из которой: основной долг – 364320 руб. 34 коп., проценты – 60191 руб. 18 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Банк вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом, Неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Заемщик обязуется по требованию Банка в срок, указанный в соответствующем в уведомлении Банка, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом, Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Согласно представленному расчету, у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 26.09.2022 в размере 424511 руб. 52 коп., из которой: основной долг – 364320 руб. 34 коп., проценты – 60191 руб. 18 коп.

Расчет процентов произведен истцом на основании ключевой ставки Банка России, что значительно меньше ставки по кредиту.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7445 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, № сумму задолженности по договору <***> от 23.03.2019 в размере 424511 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7445 руб. 12 коп., а всего 431 956 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко