УИД: 23RS0058-01-2022-006341-27

К делу № 2а-4411/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам в лице администрации города Сочи и Департамента архитектуры и градостроительства города Сочи о признании незаконным Уведомления о несоответствии,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к административным ответчикам в лице администрации города Сочи и Департамента архитектуры и градостроительства города Сочи о признании незаконным Уведомления о несоответствии.

В обоснование своего требования при этом ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенные в СТ «Горный сад» в Хостинском районе города Сочи. Как указывает административный истец, видом разрешенного использования этого земельного участка является – садоводство.

На основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, она приняла решение о строительстве на указанном земельном участке жилого дома, обратившись в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города за получением уведомления, которое дает право на производство строительных работ.

Однако, спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ года Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи принял Уведомление о несоответствии в отношении указанных двух земельных участков, при чем, как указано в оспариваемом Уведомлении, причиной является то, что в отношении указанных земельных участков следственными органами наложен арест.

Полагая указанные два Уведомления Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Представитель Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, представляя также интересы органа муниципальной власти, возражал против удовлетворения настоящего заявления, указав, что оспариваемые Уведомления являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения настоящего искового заявления.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных доказательств, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ года принял оба Уведомления о несоответствии ( л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с настоящим исковым заявлением ( л.д. 5).

Таким образом, ФИО1 не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Однако основанием к отказу в удовлетворении требования ФИО1 по существу являются следующие обстоятельства.

По смыслу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, именно в указанной выше части ( пункты 3, 4 части 9 и части10) возлагаются на орган, организацию, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик представил суду доказательств в обоснование законности оспариваемых ФИО1 Уведомлений о несоответствии.

Порядок выдачи Уведомлений о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительств или садового дома, регламентируется статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой закона уведомление на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания оспариваемых административным истцом Уведомлений о несоответствии основанием к их принятию явились сведения о том, что в отношении двух земельных участков, на которых административный истец планирует строительство жилого дома, наложен арест.

Помимо изложенного, исходя из содержания указанных Уведомлений о несоответствии, следует, что в настоящее время следственными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения земель ФГБУ «Сочинский национальный парк».

При чем, согласно представленной информации ФГБУ «Сочинский национальный парк» оба земельных участка, в отношении которых подано Уведомление, находятся в массиве с земельными участками, выведенными из пользования Национального парка.

Указанное основание для принятия административными ответчиками Уведомлений о несоответствии является законным и обоснованным.

Согласно сведений, полученных ходе разрешения настоящего административного дела из прокуратуры города Сочи следует, что оба указанных земельных участка, в отношении которых приняты данные Уведомления о несоответствии, являются предметами расследования по данному уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления, поскольку при изложенных выше доказательствах не представляется возможным сделать вывод о незаконности и необоснованности двух оспариваемых Уведомления о несоответствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления Н. к административным ответчикам в лице администрации города Сочи и Департамента архитектуры и градостроительства города Сочи о признании незаконным Уведомления о несоответствии,-

-отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.