дело № 2а-327/2025
24RS0046-01-2024-004028-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 10 марта 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Макурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он болеет неизлечимой болезнью – <данные изъяты>, состоит на учете в СПИД Центре с 2015 года, в связи с чем получал Варт-терапию, препараты, которые поддерживали его здоровье, иммунную систему. Прибыв в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 03.03.2023 года, получал данные препараты, а с 30.09.2023 года перестал получать препарат «Генвоя», в связи с чем его состояние здоровья ухудшилось. Он обращался по этому вопросу к начальнику мед санчасти, но никакой квалифицированной помощи ему оказано не был. В связи с чем указывает, что испытывал психологическое давление и физическую боль. Указывает, что он страдает высоким давлением, не может попасть на прием в мед санчасть. На основании изложенного, административный истец просит: признать действия (бездействие) начальника МСЧ-3 ФИО3 и начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 незаконными в части не предоставления административному истцу Варт-терапии и не оказания и решения данной жизненно важной проблемы; взыскать с административных ответчиков - начальника МСЧ-3 ФИО3 и начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что терапия, которая ему была предложена МСЧ-3, не подходит, потому что от нее ему становится плохо, считая, что подобранная терапия ему н подходит. Относительно лечения гипертонии также указал, что состояние здоровья его не улучшается.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку медицинское обследование осуществляет ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю. Указал, что в случае, если медицинские препараты были назначены согласно курсу терапии, то нарушений не имеется.
Административные ответчики – начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, начальник МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, представитель административного ответчика МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), введенной Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, вступившим в силу 27 января 2020 года, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с ч.2 ст.72 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации осужденным предоставляется медицинская помощь.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" установлено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (далее - МЧ-3) с 03.03.2023 года.
Согласно медицинской карты ФИО1 25.09.2023 года ему было проведено исследование органов брюшной полости, согласно заключению поставлен диагноз: <данные изъяты>.
30.09.2023 года ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом, жалоб административный истец не предъявлял. Даны рекомендации по дальнейшему наблюдению и лечению, произведена коррекция схемы лечения, назначены лекарственные препараты: ФИО9, ФИО10, Олитид (в связи с отсутствием препарата Генвоя). Однако административный истец отказался от назначенного лечения, о чем составлен соответствующий отказ.
01 ноября 2023 года административный истец обратился к терапевту для измерения артериального давления. Проведено измерение давления, даны рекомендации, назначены лекарственные препараты.
Также в ноябре 2023 года ФИО1 неоднократно обращался к врачу-терапевту с жалобами на головные боли. Установлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 риск 3. СН 0-1. Даны рекомендации по приему лекарственных препаратов.
16.01.2024 года на осмотре терапевта административный истец предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление с умеренной головной болью. Даны рекомендации по приему лекарственных препаратов.
17.01.2024 года жалоб врачу не предъявлял, обратился к терапевту для измерения давления.
19.01.2024 года предъявлял жалобы на боли в горле, повышение температуры тела, заложенность носа, ломоту в теле. Поставлен диагноз <данные изъяты>, даны рекомендации по лечению.
22.01.2024 года обратился на прием для измерения давления, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Поставлен диагноз <данные изъяты>, даны рекомендации по приему лекарственных препаратов.
23.01.2024 года вновь обратился к терапевту с жалобами на повышенное давление, головную боль, слабость. В период с 23.01.2024 года по 02.02.2024 года находился на больничном. Был выдан листок нетрудоспособности. Согласно выписного эпикриза с 23.01.2024 года по 02.02.202 года находился в стационаре МЧ №3. Проводилось гипотензивное, сосудистое лечение. По результатам лечения даны рекомендации о диспансерном учете, а также о том, что необходимо продолжить прием гипотензивной терапии.
20.02.2024 года ФИО1 обратился к терапевту с жалобами на повышенное давление, головную боль, слабость. Даны рекомендации по медикаментозному лечению.
В период с 21.02.2024 года по 11.03.2024 года ФИО1 находился в стационаре МЧ №3.Установлен диагноз: основной – <данные изъяты>. Проводилось гипотензивное лечение. Рекомендовано продолжить прием гипотензивной терапии.
15.03.2024 года, 02.04.2024 года, 16.04.2024 года на осмотре административный истец предъявлял жалобы на головную боль, слабость, недомогание, повышенное артериальное давление. Даны рекомендации по медикаментозному лечению.
16.04.2024 года проведен осмотр инфекционистом, по результатам осмотра рекомендовано начать АРВТ в ближайшее время.
Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период содержания осужденный ФИО1 на прием по личным вопросам не обращался, обращений на имя начальника учреждения от осужденного не поступало.
Согласно ответу на запрос ФИО1 находится под наблюдением медицинских работников филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с 06.03.2023 года с диагнозом <данные изъяты> 30.09.2023 года проведен диспансерный осмотр врачом-терапевтом.
Кроме того, в материалы дела представлено заключение по проверки доводов, указанных в обращении ФИО7 в отношении осужденного ФИО1 По результатам проверки установлено, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - ИК-6) находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. Даны рекомендации по дальнейшему наблюдению и лечению: произведена коррекция схемы лечения, назначены лекарственные препараты: ФИО9, ФИО10, Олитид (в связи с отсутствием препарата Генвоя). Однако пациент отказался от назначенного лечения, что в установленном порядке зафиксировано в медицинской документации. По результатам проведения проверки установлено, что медицинская помощь осужденному ФИО1, организована в соответствии с положениями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание 6 виде лишения свободы». Осужденному ФИО1 произведена коррекция схемы лечения в связи с отсутствием препарата Генвоя назначены лекарственные препараты: ФИО9, ФИО10, Олитид. Однако пациент в установленном порядке отказался от назначенного лечения, что в установленном порядке зафиксировано в медицинской документации.
Также, прокурором Красноярской прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ по результатам рассмотрения обращения ФИО7 по факту оказания ФИО1 ненадлежащей медицинской помощи, дан ответ согласно которого установлено, что медицинская помощь ФИО1 в ИК-6 организована в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285. Фактов, свидетельствующих о некорректном поведении со стороны начальника ИК-6 в отношении осужденного ФИО1, а также о применении к нему недозволенных мер воздействия, проверкой не выявлено. Доводы обращения, об оказании ненадлежащей медицинской помощи осужденному ФИО1 в ИК-6, некорректном поведении, применении недозволенных мер воздействия, в том числе со стороны сотрудников указанного исправительного учреждения, а также об иных нарушениях закона по результатам проверки не подтвердились.
Кроме того, в судебном заседании 10.03.2025 года была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, работающая врачом-терапевтом в филиале МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24, которая пояснила, что ФИО1 находится на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> и <данные изъяты>. По <данные изъяты> административный истец получал стандартную гипотензивную терапию, поскольку данное заболевание является хроническим, лечение принимается пожизненно, отследить динамику не представляется возможным. От терапии по <данные изъяты> ФИО1 отказался, при этом указала, что с осужденным неоднократно проводились беседы о необходимости терапии. Замена препарата была вызвана тем, что препарата Генвоя, который ранее выдавался административному истцу, в МЧ-3 отсутствует.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В соответствии с п.6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В п. 21 ст. 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Из п. 2 ст. 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, применительно к возникшим правоотношениям утвержден приказом Министерства юстиции РФ №285 от 28.12.2017 года «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 года №285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.
Согласно п. 8 указанного Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).
Из представленных медицинских документов, в том числе медицинской карты ФИО1 усматривается, что медицинская помощь ФИО1 организована в соответствии с положениями Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, приказа Министерства юстиции РФ №285 от 28.12.2017 года «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а также указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что административному истцу оказывалась надлежащим образом медицинская помощь, предоставлялись медицинские препараты, истец регулярно проходил обследования у врачей.
ФИО7 письменно обращался с жалобами на ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО1, действия сотрудников МЧ-3 и ИК-6, вместе с тем, доводы по ее жалобам подтверждения в ходе проведенных проверок не нашли. Кроме того, административный истец с какими-либо жалобами по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи не обращался, доказательств обратного в материал дела не представлено.
Доводы административного истца о том, что ему не предоставляются медицинские препараты, судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлены документы, согласно которым необходимые лекарственные препараты (в части заболевания гипертонической болезни) регулярно выдавались ФИО11 При этом, судом учитывается, что от назначенного лечения по диагнозу <данные изъяты>, ФИО1, отказался, о чем в материалах дела имеется соответствующий отказ.
С учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля лечащего врача-терапевта истца - ФИО8, материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 и предоставления необходимых медицинских препаратов для лечения имеющихся у ФИО1 заболеваний.
Таким образом, факт ненадлежащих условий содержания и ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу, что в силу ст. 227.1 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации, не установлен.
Состояние здоровья истца, его ухудшение, не свидетельствует о нарушении условий его содержания, дающем право на денежную компенсацию, и о ненадлежащей медицинской помощи.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца в период его содержания в ФКУ ИК-6, поскольку условия его содержания и лечения в этот период в полном объеме соответствовали установленным законом требованиям, а потому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года.