№ 2-186/2025

64RS0036-01-2025-000188-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 500 100 рублей под 16,9% годовых сроком на 1827 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований), в связи с чем все права кредитора перешли к истцу. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1. раздела Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 364 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147 129 рублей 41 копейка. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 823 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 236 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела и возражений относительно заявленных исковых требований, от него не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда <адрес> (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 100 рублей на срок 60 календарных месяцев под 16,90% при целевом использовании кредита, и 32,90% - при нецелевом использовании кредитом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий: погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 12 601 рубль 49 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту; количество ежемесячных платежей - 60; дата ежемесячного платежа – 07 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Кредитор ООО «ХКФ Банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.

Таким образом, ФИО1 согласился с правом Банка уступить свои права требования по договору третьим лицам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) заключено Соглашение № об уступке прав (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика, перешло к истцу ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 961 823 рубля 50 копеек, из которых: причитающиеся проценты – 428 848 рублей 78 копеек; комиссия за смс-информирование – 796 рублей, просроченные проценты – 42 020 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность – 488 130 рублей 19 копеек, штраф за просроченный платеж – 2 027 рублей 95 копеек.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как они произведены с учетом произведенных платежей и согласно условиям кредитного договора.

Суд учитывает, что денежные средства в полном объеме не вносились вплоть до обращения истца в суд, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору.

Доказательств того, что при составлении расчета не были учтены какие-либо внесенные заемщиком платежи, материалы дела не содержат, ответчиком не представлен контррасчет. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 236 рублей 47 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № (10552479585) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 823 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 236 рублей 47 копеек, а всего 986 059 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Белохвостова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Белохвостова