Решение по гражданскому делу № 2-1095/2023

в окончательной форме принято 03.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия», в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 109.157 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.383 руб. (л.д. 4).

Истец указал, что заключил с ЦЦЦ договор страхования ответственности владельца транспортного средства, сроком на один год. В г. Н. Тагиле 24.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ААА госзнак №..., принадлежащего ЦЦЦ под управлением ФИО2 и автомобиля «БББ» госзнак №..., под управлением УУУ

При заключении договора страхования в соответствии с Законом об ОСАГО был ограничен круг лиц, имеющих право управления транспортным средством ААА, ответчик ФИО2 в этот круг лиц включен не был.

Во исполнение договора страхования истец произвел страховую выплату потерпевшему УУУ в размере 109.157 руб.

Материалами ГИБДД установлена вина в ДТП ответчика ФИО2 вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ.

Истец свои требования к ответчику основывает на положениях ст. 14 Закона об ОСАГО (исковое заявление – л.д. 3-4).

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что событие ДТП действительно имело место 24.03.2022, была установлена его вина в нарушении ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. Уплатил назначенный административный штраф.

Обсудив с ответчиком. оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400.000 руб.

В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 в 17 часов 10 минут по адресу: <...> водитель автомобиля ААА государственный регистрационный знак №... ФИО2 допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «БББ» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника УУУ (л.д. 6-10, 54).

Согласно материалам о ДТП, столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела также следует, что договор страхования гражданской ответственности САО «Ресо-Гарантия» был заключен 05.12.2021 с собственником автомобиля ААА ЦЦЦ., в договор страхования внесены сведения об иных лицах, допущенных к управлению транспортным средством: ИИИ,ТТТ (л.д. 36). Ответчик ФИО2 в полис страхования не включен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в размере 109.157 руб. подтвержден платежным поручением от 27.09.2022 № 17567 (л.д. 37).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 3.383 руб. (л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (...) в счет возмещения ущерба денежную сумму в порядке регресса в размере 109.157 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3.383 рублей 00 копеек, всего взыскать 112.540 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин