Дело № 1-570/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 3 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,
при секретаре Омаровой М.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <иные данные>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 57 минут до 15 часов 48 минут ФИО1 находилась в кафе «Народная столовая» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где нашла лежащую па тротуаре банковскую каргу банка ПАО «Сбербанк» №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ей незнакомую ЧЛВ В это время у ФИО1, держащей в руках банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, и предположившей, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЧЛВ, с банковского счета №, открытого на имя ЧЛВ в филиале ПAO «Сбербанк» №, офис которого расположен по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, оплатила свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №№, оформленной на имя ЧЛВ, в магазинах <адрес> Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета №:
- ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 48 минут до 15 часов 59 минут в отделе «Магазин Дом Быта», расположенном в торговом центре (далее ТЦ) «Дом Быта», по адресу: <адрес>, на общую сумму 1751 рубль 90 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 1 минуту в кулинармаркете «Простая еда», расположенном в ТЦ «Дом Быта», по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 496 рублей 50 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 5 минут в отделе «ЕDЕМ», расположенном в ТЦ «Дом Быта» по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 567 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 48 минут до 16 часов 5 минут ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №****8943, открытого на имя ЧЛВ в филиале ПАО «Сбербанк» №, офис которого расположен по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №****№, денежные средства в общей сумме 2815 рублей 40 копеек, принадлежащие ЧЛВ
В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в предъявленном ей обвинении, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1 из дома отправилась в магазин «Дом Быта» по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 40 минут около кафе «Народная Столовая» по адресу: <адрес>, <адрес> А, на асфальте она увидела банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк России» и решила взять банную карту, похитить с неё денежные средства путем неоднократной оплаты товаров до 1000 рублей. Она не знала, кому принадлежит данная банковская карта, но понимала, что у нее есть владелец и на ней могут находиться денежные средства, не принадлежащие ей. Какая сумма денег находилась на карте, ФИО1 было неизвестно, она решила приобрести нужное ей количество продуктов на тот день, после чего выбросить карту. Пользоваться данной банковской картой ей никто не разрешал. Она знает о том, что банковской картой можно оплачивать покупки в магазине без ввода пин-кода до 1000 рублей. После этого ФИО1 зашла в магазин «Дом Быта» подошла к киоску, в котором продаются различные продовольственные товарно-материальные ценности, примерно в 15 часов 48 минут 24 мая 2023 года она купила сигареты на сумму 320 рублей. ФИО1 расплатилась за покупку найденной банковской картой серого цвета путем бесконтактной оплаты. Оплата прошла успешно. Поэтому она решила приобрести в этом же киоске еще сигареты, в 15 часов 51 минуту 24 мая 2023 года за покупку ФИО1 расплатилась найденной банковской картой на сумму 546 рублей 90 копеек, третью оплату на сумму 885 рублей она произвела в этом же киоске в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. В момент оплаты покупок в киоске вместе с ней находился ее супруг ФИО2., о том, что она расплачивалась за покупки похищенной банковской картой, он не знал, она ему об этом не рассказывала. Банковскую карту ФИО1 ему не передавала. Все три оплаты она осуществила сама. Далее она зашла в кулинарный маркет «Простая Еда», расположенный в ТЦ «Дом Быта». Там она приобрела продукты питания на сумму 496 рублей 50 копеек, за покупку она также расплатилась найденной ей банковской картой серого цвета в 16 часов 1 минуту ДД.ММ.ГГГГ, сумма до 1000 рублей, оплата прошла успешно. В магазин она заходила одна, ее супруг с ней не заходил. Примерно в 16 часов 5 минут 24 мая 2023 года ФИО1 зашла в магазин «Эдем», находящийся в ТЦ «Дом Быта», где она осуществила покупку на сумму 567 рублей, после чего расплатилась за купленное найденной ей банковской картой серого цвета, оплата прошла успешно. Больше найденной банковской картой ФИО1 не расплачивалась, попыток снятия денежных средств не производила, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она выкинула по пути домой, на <адрес> около банка «Сбербанк». В момент оплаты товаров с найденной ей банковской карты серого цвета она была одета в футболку розового цвета, черную кепку. ФИО1 сама прикладывала карту к терминалу, продавцам ее не передавала, продавцы магазинов не спрашивали ее кому принадлежит данная карта, она им не говорила о том, что банковская карта ей не принадлежит. ФИО1 не рассказывала своему супругу о том, что банковскую карту, которой она оплачивала покупки ДД.ММ.ГГГГ, она нашла и она ей не принадлежит. Товаром, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на не принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на найденной ей банковской карте, она с ГРЛ не делилась. В сговор на совершение кражи ФИО1 с ним не вступала, хищение денег с банковской карты совершила одна. ФИО1 признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется больше не совершать преступлений, обязуется возместить потерпевшему ущерб в полном объеме (л.д. 22, 39-41).
В ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ ею даны показания аналогичного содержания (л.д. 44-47).
Факт принесения ФИО1 явки с повинной нашел свое отражение и в оглашенных показаниях свидетеля ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле. 24 мая 2023 года зарегистрировано сообщение ЧЛВ, которая сообщила о том, что ей утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк», со счета которой похищены денежные средства путем оплаты покупок в магазинах <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ЧЛВ, причастна ФИО1. <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Йошкар-Оле приглашена ФИО1, которая изъявила желание написать явку с повинной, после чего ей предоставлен бланк. Какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось (л.д. 91-93).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей на обозрение представляется конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «ЕDЕМ» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ с 16:03 до 16:08. заверенный подписью следователя, опечатанный оттиском печати «ДЧ № УМВД России». При просмотре данной видеозаписи она узнает себя, заходит в магазин ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты, после чего выбирает товар и идет на кассу. Находясь на кассе, ФИО1 оплачивает покупку банковской картой, то есть находящимися на счете денежными средствами, ей не принадлежащими, после чего уходит из данного магазина. После просмотра видеозаписи DVD-R диск упаковывается в первоначальную упаковку. Далее ей на обозрение представляется конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «DVD-R диск с видеозаписью с камере видеонаблюдения «кулинармаркет «Простая еда» по адрссу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 16:02», заверенный подписью следователя, опечатанный оттиском печати «ДЧ № УМВД России». При просмотре данной видеозаписи ФИО1 узнает себя, как заходит в данный магазин ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, выбирает товар и идет на кассу. Находясь на кассе, она оплачивает покупку банковской картой, то есть находящимися на счете денежными средствами, ей не принадлежащими, после чего уходит изданного магазина. После просмотра видеозаписи DVD-R диск упаковывается в первоначальную упаковку. На вопрос следователя подозреваемой ФИО1: Вам на обозрение представлена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №****№ по счету № по операциям за период времени с 24 мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 48 до 16 часов 5 минут Вы совершали операции по оплате в различных магазинах, Вы подтверждаете данные операции? Подозреваемая ФИО1 показала, что она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ совершила оплаты покупок:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут магазин «Дом быта» оплата на сумму 320 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минут магазин «Дом быта» оплат на сумму 546 рублей 90 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут магазин «Дом быта» оплата на сумму 885 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту магазин «Простая еда» оплата на сумму 496 рублей 50 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ и 16 часов 05 минут магазин «EDEМ» оплата на сумму 567 рублей.
Все указанные операции произведены именно ей. ФИО1 понимала, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», которой она расплачивалась, ей не принадлежат (л.л. 114-118).
Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 следует, что ФИО1 сказала, что необходимо пройти к дому № а по <адрес>: ко входу в столовую «Народная столовая». Подойдя к указанному дому, ФИО1 указала на асфальтированный тротуар возле входа в столовую «Народная столовая» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут она проходила мимо столовой и на тротуаре обнаружила банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк». ФИО1 подняла данную банковскую карту, в тот момент у нее возник умысел совершить хищение денежных средств с данной карты, то есть потратить имеющиеся на карте деньги путем безналичной оплаты в различных магазинах <адрес>, без ввода пин-кода, о том имеются ли на карте деньги или нет она не знала. Затем ФИО1 пояснила, что необходимо пройти к ТЦ «Дом Быта» по адресе: <адрес>. Все участники следственного действия прошли к ТЦ «Дом Быта», где она указала на торговое место киоск, в котором она приобрела сигареты, за которые рассчиталась денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк», ей не принадлежащими. Далее ФИО1 указала на кулинармаркет «Простая еда», где она купила еду и рассчиталась денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк», ей не принадлежащими. Далее подозреваемая ФИО1 указала на отдел «EDEМ», находясь в котором, она приобрела косметику, за которую она рассчиталась денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк», ей не принадлежащими. Совершив покупки и оплатив товары, которые она хотела приобрести, денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», ей не принадлежащими, ФИО1 пошла домой, по пути следования выкинула карту (л.л. 123-128).
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и с ее счета совершила хищение денежных средств посредством оплаты покупок через терминал безналичной оплаты в торговых отдела «Магазин Дом Быта», «Простая еда», «EDEМ», расположенных в ТЦ «Дом Быта» по адресу: <адрес>. В содеянном ФИО1 раскаивается, впредь обязуется противоправных действий не совершать (л.д. 150-152).
Указанные оглашенные показания, а также содержание явок с повинной, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Оценивая показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.
Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимой, потерпевшей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности ее вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ЧЛВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась в кафе «Народная Столовая» по адресу: <адрес>. При себе у нее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» дебетовая серого цвета, оформленная на ее имя, номер счета №. Данную банковскую карту она открыла в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, которая была зарплатной. Данной банковской картой пользуется только она, никому более она пользоваться ей не решала. Банковская карта привязана к ее абонентскому номеру №, также на ее сотовом телефоне установлено приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк России», уведомления о списаниях ей приходят в онлайн режиме. Покупки до 1000 рублей можно совершать банковской картой без ввода пин-кода. Банковская карта у нее находилась во внутреннем кармане чехла сотового телефона. Примерно в 15 часов 35 минут она отправилась в банк «СовКомБанк» по адресу: <адрес>. Сотовый телефон у нее был в руках, пока она шла от кафе «Народная столовая» до банка «СовКомБанк». Она предполагает, что банковская карта могла выпасть, когда она шла с телефоном в руках по улице от кафе в сторону банка. Она обнаружила отсутствие своей банковской карты примерно в 15 часов 40 минут в банке «СовКомБанк». В банке «СовКомБанк» она перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 47 000 рублей для того, чтобы оплатить кредит. Сразу после того, когда она обнаружила отсутствие своей банковской карты, ЧЛВ пошла по пути своего следования в банк «СовКомБанк», то есть от банка «СовКомБанк» до кафе «Народная Столовая», но банковскую не обнаружила. После того, когда она поняла, что банковскую карту она утеряла, ЧЛВ пошла в банк ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>, для того, чтобы заблокировать банковскую карту. В помещении банка ПАО «Сбербанк России» сотрудница банка ей сообщила, что с ее банковской карты было совершено 5 списаний, после того как она ее утеряла:
- 320 рублей в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дом Быта»;
- 546 рублей 90 копеек в 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дом Быта»;
- 885 рублей в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дом Быта»;
- 496 рублей 50 копеек в 16 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в кулинарном маркете «Простая Еда»;
- 567 рублей в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эдем». Данные оплаты произведены не ею, этих покупок она не совершала. После того, как ЧЛВ заблокировала банковскую карту больше попыток снятия денежных средств не было, уведомлений ей больше не приходило. На момент блокировки банковской карты на счете банковской карте имелось примерно 55 500 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2815 рублей 40 копеек. Её заработная плата в месяц составляет примерно 16 000 рублей, из которых ежемесячно ЧЛВ оплачивает коммунальные услуги на сумму примерно 4 000 - 5 000 ней, также у ее имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк России», на которую она кладет ежемесячно примерно 8 000 рублей, покупает продукты питания, одежду (л.д. 26-29).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей ЧЛВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» Visa Classic №****№ номер счета № с которой у нее похищены денежные средства, ранее имела номер №. После того как она утеряла свою карту и с нее совершили хищение денежных средств, она ее заблокировала, после перевыпуска ей дали новую банковскую карту с номером №****№, при этом помер счета остался прежний №. Она обращалась в банк «Сбербанк», где ей пояснили, что полный помер карты №****№ ей скачать не могут, так как уже перевыпустили карту с новым номером. В настоящее время при ней имеется выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №****№ (ранее помер №****№) по счету № по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по 7 июня 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ она в 14 часов 57 минут, находясь в отделении банка «Сбербанк», ЧЛВ сняла наличные денежные средства в сумме 1100 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №****№, после чего карту положила во внутренний карман чехла телефона. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она пошла в столовую «Народная столовая». Находясь в столовой, она также доставала свою карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №****№ держала ее в руках, после чего убрала в кармашек чехла телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут она вышла и пошла в банк «СовКомБанк», при этом телефон был в руках, ЧЛВ не исключает того, что она могла утерять свою карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №****№, выходя из столовой «Народная столовая». Согласно выписке по ее карте, она совершила онлайн переводы, еще произведены операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту пополнение карты +2500 рублей, она осуществила сама;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты перевод с карты на карту Совкомбанк в размере 14000 рублей, она осуществила сама;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут пополнение карты +47000 рублей, она осуществила сама.
Далее указаны операции, которые произведены не ей, уже после утери ею банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №****№:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут магазин «Дом быта» оплата на сумму 320 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту магазин «Дом быта» оплата на сумму 546 рублей 90 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут магазин «Дом быта» оплата на сумму 885 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту магазин «Простая еда» оплата па сумму 496 рублей 50 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут «EDEN» оплата на сумму 567 рублей. Все пять операций произведены не ею.
Когда ЧЛВ обнаружила утерю карты и незаконные списания с нее денежных средств, она сразу пошла в отделение ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №****№, перед этим ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут она перевела остаток денежных средств со счета указанной карты в размере 55 500 рублей на другой безопасный счет. Выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №****№ (новый номер №****№) по счету № по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЧЛВ прилагает к протоколу допроса (л.д. 96-98, 99-104).
Показания потерпевшей ЧЛВ в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания ЧЛВ суд, оценив ее показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.
Показания потерпевшей объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧЛВ пояснила, что просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов совершило тайное хищение принадлежащей ей банковской карты. С похищенной банковской карты сняты денежные средства в размере 2814 рублей 40 копеек (л.д.6).
Из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ЧЛВ просит возбудить уголовное дело по факту хищения около 3000 рублей с банковской карты Сбербанк, которую она утеряла ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов в районе Дом быта <адрес>. О хищении она узнала, когда пришла в Сбербанк на <адрес> <адрес> (л.д.22).
Судом исследован протоколы осмотров мест происшествия: от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Марий Эл; ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> Республики Марий Эл; ДД.ММ.ГГГГ отдел «Дом Быта» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ отдел «EDEN» расположенный в ТЦ «Дом Быта»; ДД.ММ.ГГГГ помещение кулинармаркет «Простая еда» по адресу: <адрес>. В ходе осмотров в отделе «EDEМ», кулинармаркет «Простая еда» изъяты DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдений за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56, 64-67, 73-76, 81-84, 108-111).
Судом исследован протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, целостность которого не нарушена, на конверте имеется пояснительная надпись: «DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «ЕDЕN» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ», под надписью имеются подписи участвующих лиц, конверт опечатан оттиском печати «ДЧ УМВД №». При вскрытии конверта, из него извлекается DVD-R диск, который помещается в дисковод компьютера. При воспроизведении, установлено, что на диске 4 фрагмента видеозаписей. При воспроизведении 1 фрагмента, видно, что видеозапись без звука, картинка цветная. В правом верхнем углу видеозаписи указан дата и время «2023-05-24 16:03:03». Камера установлена в помещении магазина и направлена на торговый зал и фрагментом охватывает кассовую зону. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 в торговый зал зашла женщина невысокого роста, худощавого телосложения, одета в футболку розового цвета, кепку (бейсболку) черного цвета. Внешне женщина похожа на ФИО1, последняя ходит торговому залу выбираем товар. В 16:04 ДД.ММ.ГГГГ 1 фрагмент видеозаписи заканчивается.
Воспроизводится 2 фрагмент видеозаписи, который начинается в 16:04 ДД.ММ.ГГГГ. В 16:05 ФИО1 проходит к кассе с выбранным товаром. Момент оплаты на кассе не просматривается в 16:05:41 ДД.ММ.ГГГГ видеозапись заканчивается.
Воспроизводится 3 фрагмент видеозаписи, который начинается в 16:05 ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается в 16:06 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра значимой информации не получено.
Воспроизводится 4 фрагмент видеозаписи, который начинается в 16:07 ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается в 16:08 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра значимой информации не получено.
Также осмотрен бумажный конверт, целостность которого не нарушена, на конверте имеется пояснительная надпись: «DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кулинармаркет «Простая еда» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ», под надписью имеются подписи участвующих лиц, конверт опечатан оттиском печати «ДЧ УМВД №». При вскрытии конверта, из него извлекается DVD-R диск, который помещается в дисковод компьютера. При воспроизведении, установлено, что на диске 1 фрагмент видеозаписи. При воспроизведении фрагмента, видно, что видеозапись без звука, картинка цветная. В правом верхнем углу видеозаписи указан дата и время «24-05-2023 16:00:35». Камера установлена в помещении кулинармаркет и направлена па кассовую зону. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в торговый зал зашла женщина невысокого роста, худощавого телосложения, одета футболку розового цвета, кепку (бейсболку) черного цвета. Внешне женщина похожа па ФИО1, последняя проходит мимо кассовой зоны к холодильникам с продукцией. В 16:02 ДД.ММ.ГГГГ осуществив оплату путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, после чего уходит. В 16:02:21 видеозапись заканчивается (л.д. 85-86, 87-89).
Факт использования ФИО1 банковской карты потерпевшей в целях совершения покупок и таким образом хищения денежных средств с карты ЧЛВ -нашел свое отражение в оглашенных показаниях свидетелей -сотрудников магазинов.
Так, из оглашенных показаний свидетеля ФТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в ТЦ «Дом Быта» в отделе «Дом Быта» по адресу: <адрес>. В их отделе имеется терминал безналичной оплаты банковскими картами. Терминал имеет №. При оплате банковской картой в выписках банка и смс-уведомлениях банка оплата отражается как «Магазин Дом Быта». Следователем ей на обозрение предоставлена справка по операции по каре VISA Classic **№ ПАО «Сбербанк» на имя ЧЛВ Ч. оплата в количестве 3: ДД.ММ.ГГГГ в 15:48, 15:51, 15:59 на суммы 320 рублей, 546 рублей 90 копеек и 885 рублей в «MAGAZIN DOМ BYTA». Данные оплаты произведены именно в их отделе. Кто именно производил оплату покупок она не помнит, в связи с тем, что в их отдел очень большая проходимость, покупателей за день бывает очень много. Ей предоставлено фото ГЛР данную женщину она не знает (л.д. 60-63).
Из оглашенных показаний свидетеля ТОС от 9 июня 2023 года следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «EDEМ», расположенного в ТЦ «Дом Быта» по адресу: <адрес>, <адрес>. У них в магазине на кассе усыновлен терминал безналичной оплаты, для оплаты покупок банковскими картами. Покупатели карту прикладываю сами, данные указанные на карте с данными покупателя их не сверяют. Следователем ей на обозрение предоставлена справка по операции ПАО «Сбербанк» по карте VISA Classic **8943 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 в магазине «EDEN» производилась оплата покупки на сумму 567 рублей. Оплата произведена именно в их магазине. Правильное название магазина «EDEМ» так как раннее магазин назывался так. При них имеется чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который прилагается к допросу. Она помнит, что данную покупку ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 совершила женщина примерно 30 лет, худощавого телосложения, волосы темного цвета, в бейсболке (л.д. 68-71, 72)
Из оглашенных показаний свидетеля ИАГ от 9 июня 2023 года следует, что она работает кассиром в ООО «Простая еда» - кулинармаркет, расположенного в ТЦ «Дом Быта» по адресу: <адрес>. На кассах установлены терминалы безналичной оплаты, по которым покупатели сами оплачивали покупку банковской картой. Они не берут карту в руки, данные указанные на карте с данными покупателя не сверяют. ДД.ММ.ГГГГ к ней обращалась женщина и пояснила, что она потеряла банковскую карту, с ее карты списали денежные средства в счет оплаты в «Простая еда». Они с данной женщиной посмотрели видеозапись, по которой увидели женщину, осуществлявшую оплату. После этого она дала женщине чек на покупку ее картой, затем она ушла и сказала, что пойдет в полицию писать заявление. На видео была женщина в черной бейсболке, худощавого телосложения, черными волосами (л.д. 77-80).
Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90).
Таким образом, проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.
Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимой, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимой, потерпевшей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено.
Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.
Вина подсудимой ФИО1 установлена как ей собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей ЧЛВ, свидетелей ФТС, ТОС, ИАГ, ПНВ, ГРЛ, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.
С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления ФИО1 руководствовалась корыстным мотивом и преследовала корыстную цель.
Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия изложенными выше доказательствами.
Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (непосредственно явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 22 и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 23, в котором она рассказала об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем данное объяснение судом также признается фактически ее явкой с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесении явки с повинной (л.д. 39-41), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, которая претензий к ФИО1 не имеет, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, оказание помощи родственникам мужа, отсутствие судимости и положительную характеристику.
По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Учитывая обстоятельства принесения ФИО3 явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39-41 -она написана ею после возбуждения уголовного дела, проведенного допроса потерпевшей, назначения ФИО3 защитника и ее нахождении в статусе подозреваемой на момент принесения указанной явки с повинной, а также принимая во внимание ее содержание, суд полагает необходимым расценить и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указанный протокол явки с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
ФИО1 не судима (л.д. 132-137). По характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников в полицию жалоб не поступало, на профилактических учетах в ОП № УВД России не состоит (л.д. 140).
ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 129-130, 131, 138, 139).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что впредь преступлений и правонарушений совершать она не намерена, намерена трудоустроиться.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ЧЛВ получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2815 рублей 40 копеек в счет добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда от совершенных ею противоправных действий. ФИО1 в содеянном раскаялась, принесла извинения ЧЛВ, которые она приняла, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 153).
В судебном заседании супруг ФИО1 охарактеризовал ее положительно.
Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что ранее она работала, все осознала и сделала для себя выводы, впредь преступлений совершать не намерена, намерена продолжать работать.
Все указанные сведения, характеризующие ФИО1, суд принимает во внимание при назначении наказания.
С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний.
Суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимая признала вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялась в содеянном, ею принесена явка с повинной, извинения потерпевшей, ФИО1 добровольно возместила материальный ущерб, не судима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, ее социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимой во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла явку с повинной, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей, намерена вести законопослушный образ жизни, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.
В ходе прений сторон подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное защитником, об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.
От потерпевшей ЧЛВ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Томилова О.А. возражала против изменения категории преступления, полагая, что оснований к тому не имеется.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб ЧЛВ возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения потерпевшей, которая приняла их, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, с ней примирилась. При указанных обстоятельствах суд признает, что между подсудимой ФИО1 и потерпевшей ЧЛВ состоялось примирение.
ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей, которая их приняла и просила освободить ее от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. Учитывая волеизъявление потерпевшей, которая желала освободить подсудимую от наказания, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.
Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.
Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сушкова А.В. на предварительном расследовании на сумму 6812 рублей, в судебном разбирательстве на сумму 3120 рублей, всего на сумму 9932 рубля. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимой ФИО1 в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она возражает против возможного взыскания с нее процессуальных издержек в связи с материальным положением. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, поскольку не усмотрел достаточных оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Подсудимая является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с нее указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности ФИО1 и ее трудоспособности, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности ФИО1 Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от ФИО1 не поступало, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимой указанные процессуальные издержки в полном объеме.
Судом обсужден вопрос о мере пресечения, оснований для изменения и отмены которой до вступления приговора суда в законную силу не имеется, вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.
Взыскать с осуждённой ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.
После вступления приговора в законную силу предметы, хранящиеся при уголовном деле:
- два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «EDEN» и кулинармаркета «Простая еда» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.Н. Шустова