Решение по делу № 2-474/2023 от 27.04.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-474/2023 УИД 43RS0010-01-2023-000347-87

27 апреля 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 04.12.2021 по 08.05.2022 в размере 107 868 руб. 25 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 84 521 руб. 58 коп.; просроченные проценты- 22 050 руб. 29 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 296 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 357 руб. 36 коп.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 85 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и платы, а также обязанность в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствие с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствие с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В указанный в заключительном счете 30-дневный срок ответчик задолженность перед банком не погасил. На дату подачи заявления задолженность составила 107 868 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 84 521 руб. 58 коп.; просроченные проценты- 22 050 руб. 29 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 296 руб. 38 коп., которую и просят взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и месту пребывания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Конверты с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику по месту регистрации и месту пребывания, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункту 1.5 данного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, в которой предложила банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

В этом же заявлении ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план – ТП 7.52 (рубли РФ), № договора – 0399369503, карта №** **** 6360.

ФИО1 была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,484 % годовых.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п. 2.2)

Таким образом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты.

Судом установлено, что кредитная карта была получена ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ей совершена первая операция, что следует из выписки по номеру договора №.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует её подпись на заявлении, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Согласно Тарифному плану 7.52, действующему на момент заключения договора кредитной карты, минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, мин. – 600 руб.; процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа в размере 49,9 % годовых, штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неуплате Минимального платежа – 19 % годовых, процентная ставка при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.

Таким образом, поскольку договор кредитной карты является возмездным договором, то на ответчике лежит обязанность возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование данным кредитом.

Из представленных документов установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора.

Согласно Выписке по лицевому счету, открытому в связи с заключенным кредитным договором на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ Банком стали систематически назначаться ответчику штрафы за первый неоплаченный минимальный платеж, последнее действие по пополнению лицевого счета было совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (внесение суммы 1000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым Банк уведомил ФИО1 о расторжении договора кредитной карты № и необходимости погашения всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 868 руб. 25 коп., из них: кредитная задолженность- 84 521 руб. 58 коп.; проценты- 22 050 руб. 29 коп.; иные платы и штрафы – 1 296 руб. 38 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 107 868 руб.25 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 678 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами АО «Тинькофф Банк» обратилось в Вятскополянский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 868 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 84 521 руб. 58 коп.; просроченные проценты- 22 050 руб. 29 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 296 руб. 38 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, иной расчет, который бы свидетельствовал об отсутствии долга либо о меньшем размере долга в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с истцом кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 357 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, (№)), в пользу АО «Тинькофф Банк» (<...>., ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 868 (сто семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 25 коп., в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу - 84 521 руб. 58 коп.;

просроченные проценты- 22 050 руб. 29 коп.;

штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 296 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 мая 2023 г.