Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре ФИО8., с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО9, истцов ФИО7, а также ФИО6, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО4, (дата обезличена) года рождения к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) около 15-30 минут ФИО1, управляя технически исправным личным автомобилем марки «CKANIA (данные обезличены)», регистрационный знак (номер обезличен) в составе полуприцепа-цистерны марки «SESPEL SF4B SF4B» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по автодороге Москва-Уфа по 5 км автодороги «Южный обход (адрес обезличен)» в районе поворота на (адрес обезличен), расположенной на территории (адрес обезличен) нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «30009D1», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2 с двумя пассажирами.
В результате неосторожных действий ФИО1, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, ФИО2 и пассажиры его автомобиля ФИО3 и ФИО10 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), смерть ФИО3 наступила от травмы грудной клетки в виде перелома грудины на уровне 2ого межреберья, переломов 2-10 ребер справа с переднеподмышечной на заднеподмышечную линию и 2-11 ребер слева с заднеподмышечной на лопаточную линию с повреждением пристеночной плевры и обеих долей левого легкого. Разрыва околосердечной сорочки и правого желудочка. Скопления крови в обеих плевральных полостях объемом 1000 мл в каждой. Вышеуказанные повреждения вызвали, в совокупности, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО3
Все вышеуказанные повреждения образовались в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело. Она, как супруга, погибшего ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей в соответствии со ст.42 УПК РФ.
(дата обезличена) приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
ФИО1 по указанному приговору суда был направлен для отбытия наказания в колонию-поселение.
В ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его Кстовским городским судом исковых требований она не заявляла, при этом ссылается, что ей и несовершеннолетним детям причинен моральный вред.
В своем иске просит взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 (дата обезличена) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, (дата обезличена) года рождения компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, (дата обезличена) года рождения компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей,
Взыскать с ФИО1 в мою пользу судебные расходы в размере 3000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица – отдел опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального округа, ФИО3, ФИО6
В судебном заседании истец ФИО7, несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что у них была крепкая и дружная семья. С отцом у них были добрые, доверительные отношения. Все свободное время они старались проводить вместе. Он как супруг и отец принимал активное участие в воспитании детей. Был для них примером. У них было много планов на будущее и его гибель стала для них шоком. Считают, что с ФИО1 в пользу каждого должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - отдел опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.
Прокурор в своем заключении находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удолвлетворению.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, что (дата обезличена) около 15-30 минут ответчик ФИО1, управляя технически исправным личным автомобилем марки «CKANIA G420 LA4X2HNA», регистрационный знак (номер обезличен), в составе полуприцепа-цистерны марки «SESPEL SF4B SF4B» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по автодороге Москва-Уфа по 5 км автодороги «Южный обход (адрес обезличен)» в районе поворота на (адрес обезличен), расположенной на территории (адрес обезличен) нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «30009D1», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2 с двумя пассажирами.
В результате указанного ДТП пострадали ФИО2 и пассажиры его автомобиля ФИО3 и ФИО10, которые получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), смерть ФИО3 наступила от травмы грудной клетки в виде перелома грудины на уровне 2ого межреберья, переломов 2-10 ребер справа с переднеподмышечной на заднеподмышечную линию и 2-11 ребер слева с заднеподмышечной на лопаточную линию с повреждением пристеночной плевры и обеих долей левого легкого. Разрыва околосердечной сорочки и правого желудочка. Скопления крови в обеих плевральных полостях объемом 1000 мл в каждой. Вышеуказанные повреждения вызвали, в совокупности, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО3
Все вышеуказанные повреждения образовались в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) года по итогам рассмотрения которого (дата обезличена) приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
ФИО1 по указанному приговору суда был направлен для отбытия наказания в колонию-поселение.
Все вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение в материалах уголовного дела и не оспарииваются сторонами.
Также судом установлено, что истец, как супруга, погибшего ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей в соответствии со ст.42 УПК РФ., однако в ходе рассмотрения уголовного дела исковых требований истец не заявляла.
Судом установлено, что у истца и ее погибшего супруга - ФИО3 имеется совместный ребенок ФИО4, (дата обезличена) года рождения, а также на их иждивении находится дочь супруга от другого брака - ФИО5, (дата обезличена) года рождения, которая на основании решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (дело (номер обезличен)) была передана ему на воспитание.
Кроме того, согласно договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между истцом и администрацией Кстовского муниципального района (адрес обезличен) истец является ее приемным родителем со всеми обязанностями опекуна.
Также одной семьей с истцом и умершим ФИО3 проживала и с детства воспитывалась дочь истца от другого брака - ФИО6, (дата обезличена) года рождения.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что смертью ФИО3 истцам причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого человека. Истцам причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника (отца, мужа) наступившей в результате использования источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, неимущественное право на родственные и семейные связи. При этом суд учитывает, что на момент гибели ФИО3, дети ФИО6, ФИО3 ФИО12 Вит.В., являлись несовершеннолетними и таковыми являются на сегодняшний день, лишись самого близкого им в этом возрасте человека, а также, что его супруга осталась одна, лишенная поддержки, с наложением на нее большей ответственности по воспитанию троих детей.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные истцом требования подлежащими полному удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца ФИО7, несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме по 500 000 руб. каждому.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере 3000 руб. (л.д. 28), которые с учетом решения суда в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
Кроме того, поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплату госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, с учетом принятого решения, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 300руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО6 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), ФИО5, ((дата обезличена) года рождения, свидетельство о рождении I-TH (номер обезличен)), ФИО4, ((дата обезличена) года рождения свидетельство о рождении III-TH (номер обезличен)) к ФИО1 ((дата обезличена) г.р., уроженец пгт. (адрес обезличен)) о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с ФИО1 в ФИО6, (дата обезличена) года рождения, в лице законного представителя - ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, (дата обезличена) года рождения, в лице законного представителя ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, (дата обезличена) года рождения, в лице законного представителя ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): К.Б.Тюгин