ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-70/23 (УИД 71RS0015-01-2022-002916-32) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок,

установил:

Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – МИЗО ТО) обратилось в Ленинский районный суд Тульской области с исковыми требованиями к ФИО1, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2022 постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМД России по г. Туле ФИО10 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим по уголовному делу № №

Из вышеуказанного постановления следует, что уголовное дело № № возбуждено по фактам незаконного оформления 26 земельных участков, расположенных в Ленинском районе Тульской области, в том числе земельного участка с К№ №

Согласно выписки из ЕГРН от 23.09.2022г., земельный участок с К№ №, площадью 1400 +/- 14 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Из данного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с К№ №, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из акта осмотра от 23.06.2022 следует, что на земельном участке находится металлический вагончик, строительные материалы, участок частично находится в заборе.

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что в период времени с 20.05.2013 по 25.08.2017, в неустановленное время, ФИО11 и неустановленные следствием лица предоставили в отдел регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенный по адресу: <адрес> поддельные документы для регистрации права собственности на подставных лиц, на основании которых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные в Ленинском районе Тульской области, общей стоимостью 22 798 966 рублей 20 копеек. Впоследствии право собственности на указанные земельные участки перерегистрировано на ФИО12. и его родственников. Таким образом, в результате преступления Правительству Тульской области причинен материальный ущерб на общую сумму 22 798 966 рублей 20 коп.

В результате незаконных действий ФИО2 и неустановленных следствием лиц был сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с К№ № с последующей регистрацией права собственности ФИО13. и его родственников на него, который в установленном законом порядке данным лицам не предоставлялся, в связи с чем последние не имели права распоряжаться указанным земельным участком.

Земельный участок с К№ № образован из земельного участка с К№ №, следовательно, актуальная регистрация права собственности на земельный участок с К№ № свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке земельный участок с К№ № первоначальным собственникам не предоставлялся.

В связи с изложенным, регистрация права собственности на земельный участок с К№ № нарушает законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

На основании вышеизложенного, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО14 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО15. за свой счет освободить, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса металлического объекта и любого иного имущества, расположенного на земельном участке.

Определением суда от 07.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО16

Определением суда от 16.01.2023 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Тульской области.

Представитель истца МИЗО ТО по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на заявленные требования, где указано, что третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований МИЗО ТО, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Обратил внимание суда на то, что денежные средства за спорный земельный участок возмещены в полном объеме, истец не может отказаться от принятия денежных средств. Ответчик является добросовестным приобретателем, так как никак не связан с виновным лицом, объективно не мог знать о том, что участок выбыл из обладания первоначального собственника против его воли.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области, Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителей Управления Росреестра по Тульской области, Управления Федерального казначейства по Тульской области поступили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.ж

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164ГК РФ. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Советского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2022 года установлено, что на основании поддельного свидетельства № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО17. земельного участка на праве собственности в <адрес>, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. На основании указанных документов зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего тот выбыл из распоряжения Тульской области и поступил в распоряжение преступной группы в составе неустановленного лица и ФИО19., которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО20 как своим собственным по своему усмотрению.

Приговором суда от 23 сентября 2022 года установлено, что ФИО21. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обман в действиях ФИО22 усматривается в предоставлении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и в Управление Росреестра по Тульской области для государственной регистрации права собственности на земельные участки, с целью приобретения права на чужое имущество – земельные участки, расположенные на территории Ленинского района Тульской области, поддельных свидетельств на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей, лицам, которым в действительности земельный участок не передавался.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.

В силу ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 года и 25 ноября 2015 года) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым номером № из владения Российской Федерации в результате мошеннических действий ФИО23., путем представления подложных документов.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером № выбыли из владения собственника помимо его воли.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО25

Из выписки из ЕГРН от 23.09.2022 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства усматривается, что данный земельный участок снят с кадастрового учета 18.03.2020 г. в результате раздела земельного участка и образования земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 +/- 11 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.09.2022.

Согласно акта осмотра от 23.06.2022 г., на земельном участка с кадастровым номером № размещен металлический вагончик, строительные материалы, участок частично находится в забор.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО26. были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, с последующей регистрацией права собственности на него. В связи с отсутствием оснований распоряжаться указанным земельным участком, последующее образование земельных участков №, № из земельного участка с кадастровым номером №, является также незаконным, постановка на кадастровый учет, а также кадастровые работы по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, в связи с чем суд приходит к выводу о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Доводы о добросовестности действий ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований является установленный судом факт выбытия земельного участка из владения истца помимо его воли, что в силу ст. 302 ГК РФ позволяет истребовать его из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Регистрация по недействительным основаниям права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает законные интересы истца, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы ответчика об истечении сроков исковой давности являются необоснованными, поскольку в данном случае их следует исчислять с момента признания истца потерпевшим по уголовному делу, то есть с 09 марта 2022 года, поскольку нарушение прав Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области было установлено только в ходе расследования уголовного дела. Исковое заявление подано в суд 14.10.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ФИО27 был возмещен ущерб за земельный участок с кадастровым номером № в размере 485000 руб., суд находит необоснованными, поскольку указанные денежные средства не приняты истцом, что подтверждается сообщением УФК по Тульской области от 14.02.2023 г. Истцом избран способ защиты прав путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения ответчика.

Возражения ответчика и третьего лица по поводу того, что истец не доказал, что частный интерес конституционного права на улучшение жилищных условий для ответчика и его семьи, нарушает публичный интерес, для реализации которого участок необходимо истребовать, истец не обосновал, для чего требуется истребование земельного участка и как именно будет он использоваться, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, суд принимает во внимание то, что ответчик не лишен возможности испрашивать спорный земельный участок у истца с соблюдением требований действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника помимо его воли, являющийся предметом спора земельный участок с кадастровым номером № подлежит истребованию из незаконного владения ФИО1

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 пункт 2).

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 71:14:030601:4010, и, с учетом объема использования земельного участка, полагает разумным установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка - в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных Тульской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ( паспорт серии № выдан № Центральным РУВД г.Тулы) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № № № выдан № Центральным РУВД г.Тулы) за свой счет освободить, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса металлического объекта и любого иного имущества, расположенного на земельном участке.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий