№ 2-3779/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2023 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО Группа компаний «Мпрофиль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО ГК «Мпрофиль» заключен кредитный договор № от 18.06.2020 о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. на срок по 16.06.2023 под 17 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой платежным поручением № 287386 от 18.06.2020. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.06.2020 с ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. За период с 18.06.2020 по 19.11.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 100894,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 88506,78 руб., задолженность по процентам 12387,82 руб.

Просит взыскать с ООО Группа компаний «Мпрофиль» и ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2020 за период с 19.11.2022 по 30.06.2023 (включительно) в размере 100894,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 88506,78 руб., задолженность по процентам 12387,82 руб., а также судебные расходы в размере 3218 руб., всего 104112,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО Группа компаний «Мпрофиль» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ответчиком ООО ГК «Мпрофиль» заключен кредитный договор № от 18.06.2020 о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. на срок по 16.06.2023 под 17 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой платежным поручением № 287386 от 18.06.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.06.2020 с ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

За период с 18.06.2020 по 19.11.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 100894,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 88506,78 руб., задолженность по процентам 12387,82 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 3218 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО Группа компаний «Мпрофиль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО Группа компаний «Мпрофиль» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2020 за период с 19.11.2022 по 30.06.2023 (включительно) в размере 100894 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 88506 руб. 78 коп., задолженность по процентам 12387 руб. 82 коп., а также судебные расходы в размере 3218 руб., всего 104112 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Шахтинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.

Судья - Дорошенко Н.В.