УИД: 54RS0023-01-2025-001730-50

Дело № 2-1063 /2025

Поступило в суд 07.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что на основании решения Коченевского районного суда Новосибирской

области от 09.09.2024 года по гражданскому делу № 2-1085/2024,

вступившему в законную силу 01.10.2024 года, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 возникло в порядке наследования после смерти его супруги ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании Договора купли-продажи от 08.12.1983 года. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано 22.12.1983 года в БТП Коченевского района за № 103.

Однако фактически объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, является не долей жилого дома, а квартирой № в жилом <адрес>, каковым он был изначально, с момента строительства в 1961 году, что подтверждается документами.

Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло также в порядке наследования после смерти его супруги ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником указанной квартиры № являлся ФИО4, в собственности которого до 2014 года также находился объект недвижимости, поименованный как 1/2 доля жилого дома. Однако решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 08.07.2014 года, вступившим в законную силу 11.08.2014, по гражданскому делу № 2-796/2014, был установлен юридический факт, что объект недвижимости, право на который признано за ФИО4, фактически является квартирой № в жилом <адрес>.

Жилой <адрес> с 16.11.2011 года стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, при этом площадь дома указана: 39,1 кв.м., то есть площадь дома указана равной площади квартиры №, принадлежащей ФИО2

Фактически являясь собственником квартиры, но не имея возможности поставить на кадастровый учет квартиру и зарегистрировать свое право собственности на квартиру ФИО1 лишен возможности оформить социальные льготы, что нарушает его права.

Кроме того, согласно паспорта домовладения от 20.06.1967 года и Технического паспорта от декабря 1973 года, общая площадь квартиры №, принадлежащей в настоящее время ФИО1, составляет 24,1 кв.м., жилая - 15,0 кв.м. Однако согласно Договора купли-продажи от 08.12.1983 года общая площадью объекта недвижимости, поименованного как доля жилого дома, составляет 28,05 кв.м., жилая - 20,2 кв.м. Т

акая же общая площадь объекта недвижимости (28,05 кв.м.) указана и в решении Коченевского районного суда Новосибирской области от 09.09.2024 года. При этом никакой реконструкции объекта недвижимости - квартиры №, с момента строительства и до настоящего времени - не производилось.

Истец просит:

- установить юридический факт, что объект недвижимости, право собственности на который признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 09.09.2024 года, вступившим в законную силу 01.10.20204 года, по гражданскому делу № 2-1085/2024, поименованный как ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, фактически является квартирой № (один), имеющей общую площадь 24,1 кв.м., в жилом <адрес>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Ответчик ФИО2 о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не представила доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица глава администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.

Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Реализуя Конституционное право, ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным требованием.В соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 09.09.2024, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,05 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.11).

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 01.10.2024.

Право собственности истца возникло в порядке наследования после смерти его супруги ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, возникло на основании Договора купли-продажи от 08.12.1983 года. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано 22.12.1983 года в БТП Коченевского района за № 103 (л.д.19).

Фактически объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, является не долей жилого дома, а квартирой № в жилом <адрес>, каковым он был изначально, с момента строительства в 1961 году, что подтверждается:

- паспортом домовладения от 20.06.1967 года, из которого следует, что жилой <адрес>, состоит из двух квартир ( л.д.18);

- техническим паспортом от декабря 1973 года, из которого следует, что ? доля жилого <адрес>, построенного в 1961 году, фактически является изолированной квартирой (л.д.12-17);

- постановлением администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области от 29.09.2020 года, № 91, согласно которому администрация рабочего поселка Чик

постановила:

присвоить квартире в двухквартирном жилом доме, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес> (л.д.20).

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1079 +/-11,5 кв.м., имеющий адрес: <адрес>, принадлежит истцу - ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 10.06.2024 года нотариусом Коченевского нотариального округа ФИО6 ( л.д.21), что так же подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 10.06.2024 года ( л.д.22-23).

Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло также в порядке наследования после смерти его супруги ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры №, площадью 39,1 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной в <адрес> является ФИО2, право которой зарегистрировано в Росреестре 31.10.2024 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.03.2025 года ( л.д.24-27).

Также ФИО2 с 31.10.2024, является собственником земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей квартира. Земельный участок имеет кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.04.2025 (л.д.31-32).

Кроме того, ранее собственником указанной квартиры № являлся ФИО4, в собственности которого до 2014 года также находился объект недвижимости, поименованный как 1/2 доля жилого дома. Однако решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 08.07.2014 года, вступившим в законную силу 11.08.2014, по гражданскому делу № 2-796/2014, был установлен юридический факт, что объект недвижимости, право на который признано за ФИО4, фактически является квартирой № в жилом <адрес> ( л.д.28).

Жилой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, при этом площадь дома указана: 39,1 кв.м., то есть площадь дома указана равной площади квартиры №, принадлежащей ФИО2

Таким образом, судом установлено, что фактически являясь собственником квартиры, но не имея возможности поставить на кадастровый учет квартиру и зарегистрировать свое право собственности на квартиру ФИО1 лишен возможности оформить социальные льготы, что нарушает его права.

Из паспорта домовладения от 20.06.1967 и Технического паспорта от декабря 1973 года, усматривается, что общая площадь квартиры №, принадлежащей в настоящее время ФИО1, составляет 24,1 кв.м., жилая - 15,0 кв.м. Однако согласно Договора купли-продажи от 08.12.1983 года общая площадью объекта недвижимости, поименованного как 1\2 доля жилого дома, составляет 28,05 кв.м., жилая - 20,2 кв.м. Такая же общая площадь объекта недвижимости (28,05 кв.м.) указана и в решении Коченевского районного суда Новосибирской области от 09.09.2024 года. При этом никакой реконструкции объекта недвижимости - квартиры №, с момента строительства и до настоящего времени - не производилось.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в данном случае имеет место спор о праве, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, учитывая имеющиеся в деле доказательства, а также то, что обстоятельства и доказательства по делу никем не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить юридический факт, что объект недвижимости, право собственности на который признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 09.09.2024 года, вступившим в законную силу 01.10.20204 года, по гражданскому делу № 2-1085/2024, поименованный как ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, фактически является квартирой № (один), имеющей общую площадь 24,1 кв.м., в жилом <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья А.Э. Блинкевич