Дело №а-5327/2023
26RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> К.С.И., Управлению ФССП России по СК о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском в обоснование которого указала, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> К.С.И. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 039278355 от дата, выданный Промышленным районным судом <адрес>, по делу №, на основании судебного акта, вступившего в законную силу дата.
Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в связи с тем, что исполнительный лист №ФС 039278355 от дата был предъявлен к исполнению после истечения 3-летнего срока со дня вступления судебного решения в законную силу, установленного п. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение ПР.енного районного суда <адрес>, по деду № вступило в законную силу дата. Таким образом, срок, в течение которого выданный на его основе исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению, истек.
Взыскатель предъявил указанный исполнительный лист к исполнению через четыре года два месяца 26 дней со дня вступления судебного решения в законную силу дата.
Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем.
Взыскатель утратил право на получение с должника денежных средств, поэтому продолжение взыскания повлечет за собой необходимость для должника выплатить денежные средства при отсутствии на то оснований.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя К.С.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата.
В судебное заседание административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> К.С.И., представитель Управления ФССП России по СК, представитель заинтересованного лица НАО «ПКБ» не явились, будучи извещеными надлежащим образом.
Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что на основании обжалуемого постановления от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> К.С.И. возбужждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 039278355 от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, по делу №, на основании судебного акта, вступившего в законную силу дата.
В силу ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ст. 31 этого же закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Статьей 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания перерыва сроков, установленных ст. 21 этого закона.
Так согласно ч. 1 этой статьи срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из представленного судебным приставом-исполнителем по запросу суда копии исполнительного производства следует, что данное постановление вынесено на основании заявления НАО «ПКБ» (взыскатель) о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ФС № (дубликат), выданного по гражданскому делу №, определения ПР.енного районного суда <адрес> дата о выдаче дубликата исполнительного листа, определения ПР.енного районного суда <адрес> отдата о процессуальном правопреемстве. Также к материалам дела приобщена копия исполнительного производства №-ИП, которое возбуждалось на основании заявления прежнего взыскателя ПАО ВТБ на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом по тому же гражданскому делу №. Исполнительное производство возбуждалось на основании постановления от дата и было окончено дата.
Таким образом, до вынесения обжалуемого постановления от дата ранее по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № уже возбуждалось исполнительное производство, оконченное на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В силу ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
При указанных обстоятельствах, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено дата, то в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ трехлетний срок предъявления исполнительного документа начал течь заново и оканчивался дата.
Из материалов дела следует, что заявление НАО ПКБ о возбуждении исполнительного производства поступило в ФССП дата и на следующий день дата вынесено обжалуемое постановление, которое не противоречит вышеприведенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> К.С.И., Управлению ФССП России по СК о признании незаконными постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Рогозин