К делу №а-146/2026

УИД 01RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1, и его представителя – ФИО5, в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, представляющего свои интересы и интересы административного ответчика – УФССП России по <адрес>, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3, и к УФССП России по РА об оспаривании постановления, и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3, и к УФССП России по <адрес>, в котором просил суд: признать постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Майкопский РОСП ФССП устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем возврата незаконно взысканных денежных средств.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что на исполнении в Майкопском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 461290 руб. 92 коп.

В настоящий момент исполнительное производство находится у судебного пристава - исполнителя ФИО3.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученного должником в этот же день через сайт Госуслуги. В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что является мерами принудительного взыскания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Майкопского РОСП УФССП вынес постановления об обращении взысканий на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес должника на следующий день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав должника, у которого отсутствовала возможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме того, должник добровольно до истечения срока для добровольной уплаты внес на арестованные счета указанную денежную сумму, в качестве оплаты задолженности по указанному исполнительному производству.

Однако судебный пристав - исполнитель, несмотря на факт оплаты денежных средств в период добровольного исполнения, а также несмотря на то, что он в фактически своим постановлением об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ лишил должника возможности погасить задолженность перед ПАО «Сбербанк России» путем перечисления суммы задолженности на ссудный счет кредитора, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и взыскал 32 290 руб. 36 коп.

Административный истец считает данное постановление незаконным и абсолютно необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО5, поддержали административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО1

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0004026218 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7, судебным приставом МРОСП УФССП России по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Взыскателем по ИП выступает ПАО «Сбербанк России». Предмет исполнения - задолженность по договору №-Р-6031286340 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга – 399854 руб. 37 коп., процентов в размере 58308 руб. 73 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3127 руб. 82 коп.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику и получена им, как он сам подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ пришлось на четверг, то пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3, вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, в частности на банковские счета: 40№, 40№.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно квитанции № и квитанции № ДД.ММ.ГГГГ на счет 408178107001****4937, принадлежащий ФИО1 были зачислены суммы: 360000 рублей и 140000 рублей, что свидетельствует об исполнении должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП в отношении должника ФИО1 Сумма исполнительского сбора – 32290 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п.78 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП РФ по РА осуществляя свои действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, допустил нарушения действующего законодательством. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство окончено только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП РФ по РА требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, были подтверждены представленными административным истцом и административным ответчиком доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Административным истцом доказано нарушение административными ответчиками его прав и законных интересов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3, и к УФССП России по РА об оспаривании постановления, и о возложении обязанности.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Майкопский РОСП ФССП устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем возврата незаконно взысканных денежных средств в виде исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова

УИД 01RS0№-13

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-146/2026 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.