Решение по делу № 2-741/2023 от 04.12.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело №

УИД 86RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована ФИО6, с использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по карте. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк заключен договор уступки прав требований №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон», по условиям которого переданы, в том числе, права требования по договору кредитной карты № заключенному с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 123 869,74 руб., из которых: 121 727,38 - основной долг, 2053,59 руб. - проценты, 88,77 руб. - иные платы и штрафы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 434, 438, 112, 1152-1154, 1175 ГК РФ просило взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности договору кредитной карты № в размере 123 869,74 руб. из наследственного имущества умершего ФИО6 и расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3678 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к участию в гражданском деле в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2, являющийся наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты №.

Никем не оспорено и подтверждено соответствующими расчетами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 123 869,74 руб., из которых: 121 727,38 руб. - основной долг, 2053,59 руб. - проценты, 88,77 руб. - иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 о признании иска. Последствия признания ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить заявленные ООО «Юридический Центр Эталон» требования о взыскании задолженности по кредиту.

Вместе с тем, при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с учетом специфики спорных правоотношений, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалы дела приобщены решение Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определение Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

Так, решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что сыном умершего ФИО6 является ФИО2, который признан принявшим наследство после смерти своего отца в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, находившихся на банковской карте ФИО6, а также земельного участка №а, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что в состав наследственного имущества входят банковские счета с остатком денежных средств в сумме 65 422,42 руб.:

- ПАО Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 62 713,58 руб.;

- ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 2 708,01 руб.;

- АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ (два счета) с остатком 0,83 руб.

недвижимое имущество:

- помещение по адресу <адрес> с рыночной стоимостью по состоянию на день открытия наследства 596 000 руб.;

- земельный участок 777а по адресу: <адрес> с рыночной стоимостью по состоянию на день открытия наследства 567 000 руб.

Вышеуказанным решением с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества-1 228 422,42 руб. взыскана сумма задолженности в размере 532 053,49 руб., а также уплаченная государственная пошлина - 4 356 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки ФИО1 России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, определением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества 692 012,93 руб. взысканы судебные расходы за оплату проведения оценки стоимости имущества в сумме 10 500 руб.

Таким образом, при разрешении настоящего спора с ФИО2 необходимо взыскать задолженность в пределах сумм, оставшихся после взыскания по перечисленным выше судебным актам.

Стоимость наследственного имущества 1 228 422,42 руб. - 532 053,49 руб.- 4 356 руб. - 10 500 руб.= 681 512,93 руб. Данная сумма будет являться пределом ответственности ФИО2 перед истцом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от уплаченной истцом, то есть 1103,4 руб. (3678*30%), а 70% (2574,6 руб.) подлежат возвращению в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» в пределах стоимости наследственного имущества - 681 512,93 руб. задолженность по договору кредитной карты № в размере 123 869,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 103,40 руб.

Возвратить из средств местного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» государственную пошлину в размере 2 574,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья: подпись А.В. Забора

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0№-13

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________