Дело № 2-392/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 17 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.

при секретаре Гвоздеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство – ОПЕЛЬ КОРСА, VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 111 111 руб. на срок до 17.01.2026. Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и документом, подтверждающим передачу денежных средств. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времен денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем 30.08.2022 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заемщик нарушил условия договора потребительского микрозайма, а также допустил нарушение норм действующего законодательства

Кроме того, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб. за требование неимущественного характера.

По ходатайству представителя истца определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 16.03.2023 в целях возможного обеспечения иска определено: запретить Отделению №1 МО РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка, модель – ОПЕЛЬ КОРСА, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

ФИО2 в суд по вызову не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В силу ч.4 и ч.5 ст.167 УПК РФ и ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела: 17.01.2022 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 111 111 руб. на срок до 17.01.2026 под 75 % годовых (л.д. 12-16).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и документом, подтверждающим передачу денежных средств.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времен денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем 30.08.2022 в адрес ответчика направлялась претензия то досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 21).

Таким образом, истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» выполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО2 денежные средства по кредиту в указанной выше сумме не получил суду не представлено.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения названного выше кредитного договора и его условия, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(п.3 ст.348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что 17.01.2022 между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор залога транспортного средства №, по которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 17 января 2022 г. №, заключенного между залогодателем (он же – заемщик) и залогодержателем (он же – кредитор), залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство либо самоходную машину: марка ОПЕЛЬ, модель КОРСА, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) № (л.д. 15-16)

В соответствии с п.1.3 договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 269 000 рублей.

Согласно п. 1.5 и п. 1.6 договора залога транспортного средства залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). Залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора ТС является собственностью залогодателя, на него не наложен арест и не обращено взыскание, отсутствуют иные обременения и ограничения, не указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество ТС в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Учитывая, что ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества судом не имеется.

Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращению взыскание путем продажи с публичных торгов без установления судом начальной продажной цены.

Как следует из платежного поручения № от 18.11.2022, истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство: марка, модель - ОПЕЛЬ КОРСА, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – 2007, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) - №, цвет – красный, № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отд. 4 МОЭРТНИРАС Смоленской области 18.02.2021, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Е.П. Шамаева