Дело № 2-2688/2025
54RS0003-01-2025-002173-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Шемендюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 ичу о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение. В обоснование заявленных требований указано, что заключением межведомственной комиссии от xx.xx.xxxx __ многоквартирный дом __ по ... был признан аварийным и подлежащим сносу.
Ввиду значительного физического износа здания в целом и повреждений несущих конструкций в частности, в целях недопущения обрушения многоквартирного дома __ по ..., Мэрией издано постановление от xx.xx.xxxx __ «О введении на территории города Новосибирска по ... режима повышенной готовности». Согласно пункту 4 указанного постановления, департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска постановлено обеспечить расселение жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, .... В связи с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, он подлежит расселению во внеочередном порядке.
Собственником __ долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире __ с кадастровым __ общей площадью 151,3 кв. м., что соответствует комнате 15.,5 кв.м в доме __ по ... являлся ФИО1
В целях определения возмещения за изымаемое жилое помещение между Мэрией и ООО «Бизнес Центр Акцент - Оценка» путем проведения аукциона заключен муниципальный контракт на услуги по определению размера возмещения за жилое недвижимое имущество, в связи с его изъятием, на момент проведения оценки.
Независимым оценщиком ООО «Бизнес Центр Акцепт - Оценка» произведен расчет рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Размер возмещения, согласно отчету __ составляет 2 955 180, 56 рублей.
Между мэрией города Новосибирска и ФИО1 заключено соглашение от xx.xx.xxxx __
Согласно п. 1 соглашения об изъятии ФИО1 передает мэрии города Новосибирска, принадлежащие __ долей в праве общей долевой собственности на квартиру __ в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, города Новосибирск, ... а мэрия города Новосибирска обязуется уплатить ФИО1 за изымаемое жилое помещение возмещение в денежной форме и размерах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Мэрия города Новосибирска уплатила ФИО1 согласно отчету __ сумму возмещения в размере 2 955 180,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями от xx.xx.xxxx __ __
Мэрия города Новосибирска xx.xx.xxxx зарегистрировало право собственности на __ долей в праве общей долевой собственности на квартиру __ в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, города Новосибирск, ....
Однако в ходе подготовки документов в абзаце 3 пункта 4 соглашения об изъятии допущена техническая ошибка в размере возмещения за изымаемое жилое помещение вместо «2 955 180,56 рублей» указано «2 995 180,56 рублей».
Письмом от xx.xx.xxxx __ ФИО1 направлен проект дополнительного соглашения к соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от xx.xx.xxxx __
ФИО1 отказался от подписания дополнительного соглашения.
В связи с тем, что согласно отчету __ сумму возмещения в размере 2 955 180,56 рублей, мэрией города Новосибирска допущена техническая описка в соглашении об изъятии в части указания суммы возмещения, а ФИО1 произведена оплата в соответствии с отчетом, необходимо внести изменения в соглашение об изъятие путем подписания дополнительного соглашения.
На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 ича заключить дополнительное соглашение __ к соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от xx.xx.xxxx __ путем его подписания с мэрией города Новосибирска в следующей редакции:
«1. Внести в 3 абзац пункта 4 Соглашения __ от xx.xx.xxxx об изъятии для муниципальных нужд изменение, изложив абзац в следующей редакции:
«На принадлежащие Стороне 2 558/3020 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение от общего размера возмещения приходится 2 955 180,56 рублей (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят рублей 56 копеек).»
2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Соглашения и вступает в силу со дня его подписания Сторонами.
3. Настоящее дополнительное соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: 3 экз. - Стороне 1, 1-экз. Стороне 2.».
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также поддержав дополнительные письменные пояснения (л.д.79-80).
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать на основании следующего. Договор был двумя сторонами подписан, сумма в нем была определена, договор прошел процедуру соглашения и подписания с обоих сторон, государственную регистрацию xx.xx.xxxx, и вступил в законную силу, поэтому оснований для изменений данного договора в законе не установлено. Также в материалы дела представлена запись разговора с ответчиком и его супругой с государственным служащим Мэрии г. Новосибирска ФИО3, который состоялся на личном приеме xx.xx.xxxx, и из которого отчетливо слышно о том, что государственный служащий называет выкупную цену жилого помещения в размере «2 995 180 рублей 56 копеек». Данная запись разговора является дополнительным доказательством того, что Мэрия г. Новосибирска до заключения соглашения от xx.xx.xxxx № __ обговаривала и утверждала с ответчиком определенную выкупную цену, которая соответствует условиям данного заключенного соглашения. Таким образом, воля Мэрии г. Новосибирска при заключении соглашения от xx.xx.xxxx __ по размеру выкупной цены была четко сформирована и донесена до ответчика, с ним согласована, в дальнейшем такая воля была отражена в подписанном сторонами соглашении, которое прошло процедуру государственной регистрации и вступило в законную силу, т.е. стало обязательным для сторон на условиях, которые отражены в соглашении.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1-2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между мэрией города Новосибирска и ФИО1 заключено соглашение от xx.xx.xxxx __ об изъятии для муниципальных нужд (л.д. 7-8).
Согласно пункту 1 соглашения об изъятии ФИО1 передает мэрии города Новосибирска, принадлежащие __ долей в праве общей долевой собственности на квартиру __ в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, города Новосибирск, ... а мэрия города Новосибирска обязуется уплатить ФИО1 за изымаемое жилое помещение возмещение в денежной форме и размерах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 соглашения об изъятии установлено, что размер возмещения за жилое помещение согласно отчету об оценке объекта __ от xx.xx.xxxx, выполненному ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АКЦЕНТ-ОЦЕНКА», составляет 15 993 988 (пятнадцать миллионов девятьсот девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Возмещение включает рыночную стоимость жилого помещения, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым __ в размере 15 792 088 (пятнадцать миллионов семьсот девяносто две тысячи восемьдесят восемь) рубля 00 копеек; убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 201 900 рублей (двести одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, включая убытки, которые Сторона 2 несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
На принадлежащие Стороне 2 __ долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение от общего размера возмещения приходится 2 995 180 (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят) рублей 56 копеек.
Истец произвел выплату ФИО1 компенсации по соглашению __ от xx.xx.xxxx в сумме 2 917 875,86 руб. на основании платежного поручения __ от xx.xx.xxxx (л.д. 11) и в сумме 37 304,70 руб. на основании платежного поручения __ от xx.xx.xxxx (л.д. 12), а всего в размере 2 955 180,56 руб.
Мэрия г.Новосибирска xx.xx.xxxx было зарегистрировало право собственности на __ долей в праве общей долевой собственности на квартиру __ в многоквартирном доме по адресу: ...
Так истцом указано, что в ходе подготовки документов в абзаце 3 пункта 4 соглашения об изъятии была допущена техническая ошибка в размере возмещения за изымаемое жилое помещение вместо «2 955 180,56 рублей» указано «2 995 180,56 рублей», ввиду чего имеются основания для понуждения ответчика заключения дополнительного соглашения в данной части.
Истцом было представлено дополнительное соглашение __ к соглашению об изъятии для муниципальных нужд от xx.xx.xxxx __ о внесении изменений в абзац 3 пункта 4 соглашения об изъятии в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение, где указали сумму, подлежащую выплате ФИО1 в размере 2 955 180,56 рублей (л.д. 13-14), однако ответчик от подписания такого соглашения отказался.
В силу ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Изъятие жилого помещения и земельного участка путем выкупа фактически является сделкой по отчуждению этого имущества, в результате которой было прекращено право собственности ФИО1 на жилое __ по адресу: г.Новосибирск, ... в коммунальной квартире __ и земельный участок (пропорционально площади изымаемого жилого помещения), расположенный под ним, и возникает право собственности на указанные объекты недвижимости у муниципального образования – город Новосибирск.
Таким образом, по своей природе договор об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа является договором купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании указанной нормы права цена договора является существенным условием заключения договора, без которой сам договор заключен быть не может.
Так, сторонами соглашения об изъятии от 06.09.2024 была согласована цена договора в размере 2 995 180 руб. 56 коп.
В материалы дела ответчиком был представлен флэш-носитель, на котором содержится аудиозапись разговора ФИО1, его супруги ФИО2 с государственным служащим мэрии г.Новосибирска ФИО3 от xx.xx.xxxx, из которой следует, что стороны обсуждали суммы, подлежащей к выплате ответчику в связи с заключением соглашения об изъятии __ от xx.xx.xxxx. В момент разговора на минуте 14:20 представитель мэрии г.Новосибирска называет ответчику выкупную цену жилого помещения по соглашению об изъятии __ от xx.xx.xxxx в размере 2 995 180 руб. 56 коп. (л.д. 94).
Кроме того, мэрией г.Новосибирска до заключения соглашения в адрес ответчика ФИО1 xx.xx.xxxx было направлено письмо __ в котором отражено, что ответчику к выплате подлежит возмещение за __ долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение согласно отчету об оценке в размере 2 995 180,56 руб. (два миллиона девяносто пять тысяч сто восемьдесят) рублей 56 копеек. Исполнителем указанного письма указан «Спицын» (л.д. 83-84).
Таким образом, при заключении соглашения об изъятии __ от xx.xx.xxxx сторонами была согласована выкупная цена имущества, принадлежащего ФИО1 в размере 2 995 180,56 руб. (два миллиона девяносто пять тысяч сто восемьдесят) рублей 56 копеек.
При этом, признать указание данной цены в соглашении об изъятии __ от xx.xx.xxxx технической опиской у суда не имеется оснований, учитывая указание этой же цены в письме от xx.xx.xxxx, направленном истцу, как в цифровом выражении, так и в буквенном.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных норм права следует, что действующим законодательством предусмотрена свобода договора, то есть каждая сторона вправе самостоятельно принимать решения о заключении договора на предложенных им условиях.
Так, ответчиком было заключено с мэрией г.Новосибирска соглашение об изъятии __ от xx.xx.xxxx на указанных в нем условиях, то есть он согласился с размером выкупной цены, указанной в нем, полагая, что данная сумма будет ему перечислена мэрией г.Новосибирска. При этом если бы ответчик полагал, или усматривал при обсуждении условий соглашения иной размер выкупной цены, то он был вправе отказаться от заключения соглашения и впоследствии оспаривать выкупную цену экспертным путем в случае принудительного изъятия в судебном порядке, или выбрать иной способ компенсации.
Однако, мэрия г.Новосибирска в нарушение условий соглашения об изъятии __ от xx.xx.xxxx, заключенного с ФИО1, произвела ему выплату выкупной цены только в той части, которую сочла надлежащей (бесспорной части) в размере 2 955 180,56 рублей (л.д. 13-14), тем самым нарушая условия заключенного ими соглашения.
Согласно п.п. 6-7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Фактически доводы истца сводятся к противоречию условия о цене, содержащегося в соглашении об изъятии __ от xx.xx.xxxx, закону, что само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение.
Кроме того истцом указано, что в ходе подготовки документов в абзаце 3 пункта 4 соглашения об изъятии была допущена техническая ошибка в размере возмещения за изымаемое жилое помещение вместо «2 955 180,56 рублей» указано «2 995 180,56 рублей», однако она не является двусторонней, обоюдной, ввиду чего отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения к соглашению об изъятии от xx.xx.xxxx и восстановления прав мэрии г. Новосибирска избранным в настоящем гражданском деле способом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования мэрии г Новосибирска к ФИО1 ичу о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к соглашению __ об изъятии для муниципальных нужд от xx.xx.xxxx года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
В окончательной форме решение составлено 10.11.2025 года
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-2688/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска