УИД 38RS0035-01-2023-004946-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Милюшкиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12 представившей удостоверение № и ордер № от ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ФИО2 в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, бАдрес, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, ранее не судимого,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено. ФИО1 находился на балконе Адрес в Адрес, принадлежащей малознакомому Потерпевший №1, где перетаскивал на балкон кейс, из которого выпали два бархатных чехла, осмотрев которые, ФИО1 обнаружил внутри полимерный прозрачный пакет, карманные часы марки «М. Грушко СПБ» в комплекте с ключом, карманные часы марки «Аргент 48000» в комплекте с ключом, камень подвеску из халцедона, шнурок из каучука серебряным соединением 925 пробы, кольцо из нефрита шириной 8 мм в количестве двух штук, кольцо из нефрита шириной 5 мм, кольцо из мельхиора с нефритом, серьги из мельхиора с нефритом, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь на балконе Адрес в Адрес, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, забрал себе вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил бархатный чехол черного цвета, материальной ценности не представляющий, бархатный чехол красного цвета, ценности не представляющий, полимерный прозрачный пакет, материальной ценности не представляющий, карманные часы марки «М. Грушко СПБ» в комплекте с ключом, стоимостью 9 009 рублей, карманные часы марки «Аргент 48000» в комплекте с ключом, стоимостью 4 504 рубля 50 копеек, камень подвеску из халцедона стоимостью 131 рубль 47 копеек, шнурок из каучука с серебряным соединением 925 пробы стоимостью 498 рублей 44 копейки, кольцо из нефрита шириной 8 мм стоимостью 1 427 рублей 32 копейки, а всего два кольца общей стоимостью 2 854 рубля 64 копейки, кольцо из нефрита шириной 5 мм стоимостью 1 378 рублей 02 копейки, кольцо из мельхиора с нефритом стоимостью 1 397 рублей 85 копеек, серьги из мельхиора с нефритом стоимостью 1 357 рублей 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 21 131 рубль 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривает, пояснил, что преступление совершено им при тех обстоятельствах, как оно указано в обвинительном заключении, он понимал, что похищает чужое имущество, в содеянном раскаивается, со стоимостью похищенного имущества согласен.

Признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного следствия суд признаёт достоверными, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами. Самооговора в показаниях подсудимого не усматривается, а потому суд использует их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, которые были оглашены с согласия сторон процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным ФИО2 (л.д. 37-43), пояснил, что ФИО2 он прилетел из Санкт-Петербурга в Адрес, для того чтобы сделать ремонт в квартире, расположенной по адресу: Адрес. Он сразу начал искать команду рабочих, обратился к брату его девушки - ФИО7, который ему посоветовал ФИО1. Он позвонил ему для того чтобы встретиться с ним на объекте, договорились встретиться ФИО2 в его квартире, по вышеуказанному адресу. Встретившись с ФИО1, они с ним договорились о том, что стоимость ремонтных работ в квартире составит 160 000 рублей, так же они сразу договорились что это займет около трех недель, а также ФИО1, сообщил, что он приведет свою команду. Соглашение было устное. ФИО2 он увидел, что Вера – знакомая ФИО1, выполняла ремонтные работы совместно с Свидетель №1, он был в команде ФИО1, ему за работу он суммарно перевел 89 500 рублей. Через день он приезжал на квартиру и контролировал ход ремонтных работ. ФИО2 он приехав на вышеуказанную квартиру обнаружил, что в квартире нет никого из рабочих, а также не производятся никакие работы. В этот день он забрал ключи у Веры и Свидетель №1 После он вернулся в квартиру и обнаружил, пройдя всю квартиру, что металлический кейс, который ранее лежал на антресоле, он обнаружил на балконе, со вскрытым кодовом замком, а именно кодовый замок был подобран и открыт, так же открыв кейс, он обнаружил пропажу двух антикварных карманных часов, металлических, какого именно материала ему неизвестно, которые имеют бирку даты производства, первые часы были в состоянии разобранном и у них отвалилась одна стрелка, а вторые часы были полностью рабочие, белый циферблат, римские цифры, на которых было написано СПБ Садовая 59, а также был привязан ключ для завода часов, а так же были похищены золотые украшения с камнем Александрит, кольцо золотое, так же серьги с камнем «Александрит», цепь золотая с камнем «Александрит», возможно там было что-то еще из украшений, но он этого точно не помнит уже сейчас. Данные украшения были его бабушки, которые она подарила ему, и все принадлежит ему, в знак памяти его бабушки он бережно хранил все украшения и не носил их. Так же после того как он обнаружил кражу его золотых украшений, он решил позвонить Свидетель №1, он сообщил ему, что ФИО1, предлагал ему черный мешочек в котором он видел кольца и часы, но он от них отказался и попросил ФИО1 вернуть на место их. После этого он начал звонить ФИО1 на его сотовый телефон, но тот не брал трубку, но когда он ответил, то он ему пояснил, что вещи он забрал, чтобы их не украли, но отдать их он не может, так как-сейчас он где-то работает. После чего он позвонил ФИО7 и сообщил ему о ситуации, на что тот ему пояснил, что так как он хорошо знает жену ФИО1, необходимо доехать до ее места жительства и узнать где находится ФИО1 После чего он поехал по адресу: Адрес, бульвар Постышева 7, Адрес, там он нашел Свидетель №2, которая пояснила, что не знает где находится ФИО1, про украшения и часы она ничего не знает. На следующий день ФИО2 он договорился с ФИО1, они с ним договорились встретиться около его дома, но он не приехал и в дальнейшем он решил обратиться в отдел полиции. Так в результате преступления у него похищено: антикварные карманные часы металлические, вторые часы полностью рабочие, белый циферблат, римские цифры, на которых было написано СПБ Садовая 59, а так же был привязан ключ для завода часов, а так же были похищены золотые украшения с камнем Александрит, кольцо золотое, так же серьги с камнем «Александрит», цепь золотая с камнем «Александрит», возможно что-то еще из украшений, но он этого точно не помнит уже сейчас, так данные украшения он оценивает в 100 000 рублей, так как украшения выполнены из золота, а часы предполагает, что выполнены из серебра и представляют семейную и историческую ценность для него, ущерб от кражи для него является значительным, так как его заработная плата составляет 280 000 рублей, так же у него имеются ежемесячные платежи за коммунальные услуги и продукты питания, а так же он арендует квартиру в Адрес, ежемесячно летает к родителям и тратит денежные средства на перелеты.

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ФИО2 (л.д. 168-171), следует, что ранее данные показания подтверждает частично. Хочет уточнить по перечню похищенного у него имущества, так как в ходе первого допроса он упустил некоторые вещи: в красном бархатном чехле, который материальной ценности для него не представляет, находились карманные часы в комплекте с ключом, не рабочие, в разобранном виде, марки «Аргент 48000». В черном бархатном чехле, находились: карманные часы в рабочем состоянии в комплекте с ключом, на циферблате которых было написано СПБ Садовая 59. Также он вспомнил, что в черном бархатном чехле лежали: подвеска в виде камня белого цвета с разводами овальной формы, а также шнурок под подвеску черный, типа кожаный. Полимерный прозрачный пакетик, в котором находились: три нефритовых кольца зеленого цвета, кольцо со вставкой камня «нефрит», сережки со вставкой камня «нефрит». Всё вышеуказанное имущество лежало в маленькой коробочке, которая находилась в кейсе с кодовым замком. Все указанные вещи он опознал на фотографиях в ходе ознакомления с заключением эксперта № от ФИО2. Со всеми указанными суммами он согласен. Заключению эксперта он доверяет. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 21 131 рубль 65 копеек, с указанной суммой он согласен. Ущерб для него является значительным, он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в Адрес в размере 80 000 рублей, часто летает к родителям в Иркутск. Кроме того, он оплачивает пансионат своей престарелой бабушки. Кроме того, в кейсе находился набор золотых украшений, который был в гой же коробке, где и другие похищенные украшения. В набор входило: золотое кольцо 583 пробы с узором и камнем красно-фиолетового цвета «Александрит» (Корунд), оценивает в 20 000 рублей; золотые серьги 583 пробы, подписные, с овальным камнем красно-фиолетового цвета «Александрит» (Корунд), золото гладкое, оценивает в 9 ООО рублей; золотая цепочка 583 пробы, внизу цепочки есть второй уровень цепи, где расположен один камень красно-фиолетового цвета «Александрит» (Корунд), цепочка очень тонкая, оценивает в 9 000 рублей. Он не может исключать, что кражу набора золотых украшений мог совершить ФИО1, и не может исключать, что кража могла быть совершена третьими лицами. На вопрос следователя: когда в последний раз Вы видели набор золотых украшений? Потерпевший Потерпевший №1 ответил, что золотые украшения он видел в начале июля 2023 года. Их пропажу обнаружил ФИО2.

В судебном заседании была исследована расписка потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой похищенное имущество он получил от следователя (л.д. 173).

Свидетель ФИО8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 (л.д. 150-153), пояснял, он является генеральным директором магазина антиквариата, расположенного по адресу: Адрес. цокольный этаж. Стаж работы в данной организации 13 лет. Специфика организации заключается в розничной торговле антиквариатом, кроме того дополнительно занимаются оценкой и покупкой предметов антиквариата.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО2 (л.д. 150-153), пояснила, что проживает со своей семьей - мама ФИО9, а также сожителем ФИО1 с которым у них один общий ребенок ФИО2 г.Адрес хочет отметить, что в свидетельстве о рождении ФИО1 не указан отцом, но ребенок имеет его отчество. Кроме того, у нее есть старший ребенок, ФИО2 г.р., воспитанием которого совместно с ней занимается ФИО1, а также материально им помогает. Около двух недель назад к ней домой приехал мужчина по имени ФИО4, от него ей стало известно, что ФИО1 похитил принадлежащие ему часы и украшения. Так как ФИО1 не было дома, то после его появления она спросила у него, что за вещи он украл у ФИО4. На что он ей ответил, что ничего он не крал. Более ей ничего неизвестно, ФИО1 ничего ей не рассказывал. У них дома никаких часов и украшений, не принадлежащих им, не было и нет. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в ФИО2 (л.д. 154-157), пояснял, что у него есть знакомый ФИО1 В июле 2023 года ФИО1 предложил ему подработать, а именно: выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: Адрес. Он согласился. Работал совместно с девушкой Верой, которую также пригласил ФИО1 Раньше с ней он не был знаком. Вера в указанной квартире жила. Вход в квартиру у нас был свободный, гак как имелись ключи. ФИО1 ремонт не осуществлял, он уехал на Байкал, были только они с Верой. Так, ФИО1 в конце июля, примерно числа 23 или 25 приехал с Байкала, и приходил проверить, как они работают. Квартира, в которой они осуществляли ремонт, находился на втором этаже. Через пару дней ФИО1 вернулся, позвонил ему, и чтобы не подниматься, передал ему какие-то вещи через балкон, то есть подвязал на веревке, и Свидетель №1 веревку поднял. В этот момент ФИО1 сказал, что из квартиры он украл какой-то маленький мешочек, где находятся очень дорогие вещи. Свидетель №1 сказал, что не хочет ничего общего с этим иметь, и сказал разбираться самому. Далее в начале августа, кажется первого числа, на квартиру пришел Потерпевший №1 Стас, владелец квартиры, где они осуществляли ремонт. Он был недоволен ходом работы, и сказал, что больше с нами сотрудничать не будет. Тогда он ушел из квартиры. Он из квартиры ничего не принадлежащего ему не забирал, забрал свои инструменты в присутствии Потерпевший №1, и ушел. Более поданному факту ему пояснить нечего.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО10 и Свидетель №1 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» № от ФИО2, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО2 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена Адрес в Адрес, и установлено место совершения преступления (л.д. 6-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ФИО2 - короб, выполненный из картона белого цвета, упакованный в оклеенный липкой лентой «скотч» конверт из бумаги белого цвета, снабженный печатью круглой формы синего цвета (л.д. 17);

- постановлением и протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ФИО2. согласно которой у подозреваемого ФИО1 изъяты красный бархатный мешочек, где находятся карманные часы: черный бархатный мешочек, где находятся карманные часы, черная пластиковая леска, подвеска черного цвета с белыми разводами, полимерный прозрачный пакет, где имеются три кольца зеленого цвета, перстень с камнем зеленого цвета, серьги с камнем зеленого цвета (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ФИО2, в ходе которого с участием свидетелем Свидетель №3 осмотрен прозрачный полимерный пакет, оклеенный биркой с оттиском печати «Отдел полиции №», снабженной пояснительной надписью «Изъято ФИО2 в ходе выемки» и подписями (л.д. 105-111); осмотренные предметы постановлением от ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112);

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

- заключением эксперта 1289/28-08/23 от ФИО2, согласно которому общая сумма ущерба составила 21 131 рубль 65 копеек (л.д. 116-147).

Оценивая заключения эксперта, суд считает его относимым, допустимым, достоверным, объективным и берет в основу приговора, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, вынесены экспертами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что потерпевшему в результате преступления причинен ущерб, равный 21 131 рубль 65 копеек, что превышает сумму, определенную законом. Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, суд, кроме определенной законом суммы, превышающей пять тысяч рублей, учитывает имущественное положение потерпевшего, оценку ущерба самим потерпевшим, который указал, что причиненный ущерб является для него значительным. С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача –психиатра, врача– нарколога не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершённого преступления, а также в активном участии в следственных действиях,

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба в полном объёме,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери сожительницы.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее не судим, занимается трудовой деятельностью по найму, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 196).

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать такой вид наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от преступления, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая его возраст, и трудоспособность, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку избранное наказание не является самым строгим предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. Также суд не находит оснований и для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, в связи с отсутствием у подсудимого официального источника дохода.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- красный бархатный чехол, черный бархатный чехол, полимерный прозрачный пакет, карманные часы марки «М. Грушко СПБ» в комплекте с ключом, карманные часы марки «Аргент 48000» в комплекте с ключом, камень подвеску из халцедона, шнурок из каучука с серебряным соединением 925 пробы, кольцо из нефрита шириной 8 мм в количестве двух штук, кольцо из нефрита шириной 5 мм. кольцо из мельхиора с нефритом, серьги из мельхиора с нефритом, короб, выполненный из картона белого цвета, упакованный в оклеенный липкой лентой «скотч» конверт из бумаги белого цвета, снабженный печатью круглой формы синего цвета – возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова