РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-704/22 по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве , УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в Отдел исполнительных документов, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа № 2-458/2017 от 17.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 20.01.2022 административный истец направил в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые были получены Отделом, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, а равно не отказано в его возбуждении и исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя, что свидетельствует о том, что административными ответчиками было допущено бездействий при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.01.2022 административный истец направил в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве исполнительный документ – судебный приказ № 2-458/2017 от 17.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований административный истец ссылается на то, что заявление не было рассмотрено в установленные законом сроки, о чем свидетельствует то обстоятельство, что взыскателю не поступало ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в его возбуждении.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Стороной административный ответчиков представлены материалы исполнительного производства № 381332/22/77057-ИП от 11.08.2022, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-458/2017 от 17.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы и заявления о возбуждении исполнительного производства, по которому проводятся предусмотренные законом исполнительные действия и которое не окончено.

Таким образом на момент рассмотрения дела допущенное нарушение в полной мере устранено, исполнительное производство на основании исполнительного документа, указанного выше, возбуждено.

Суд отмечает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

В рассматриваемом случае, административными ответчиками, в ходе рассмотрения дела предоставлены сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-458/2017 от 17.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы и заявления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца, отсутствии способа их восстановления и как указано выше, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве , УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.10.2022.

Судья