РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С., с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика С.И.СА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-444/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 63 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области), ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий), по переводу в строгие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с указанным административным иском, просит признать незаконными действия (бездействия) исправительного учреждения по переводу дд.мм.гггг из облегчённых в строгие условия и содержанию в таковых по дд.мм.гггг.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен временной исполняющий обязанности начальник исправительного учреждения ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

В судебное заседание дд.мм.гггг административный истец исковые требования поддержал, в полном объёме по изложенным в иске основаниям, суду сообщил, что перевод осуществлён без комиссии, срок пропустил, так как не знал как обжаловать, сотрудники препятствовали обжалованию их действий в прокуратуру. Просил последующее рассмотрение дела провести в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании дд.мм.гггг представитель административного истца ФИО1 истец исковые требования поддержал, в полном объёме по изложенным в иске основаниям, суду сообщил, что о нарушении своих прав истец узнал от него в ходе рассмотрения гражданского дела в июле 2022 года, обратил внимание, что ответчик не представил протокол дисциплинарной комиссии № и постановление о переводе из строгих в обычные условия.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 иск не признала, указав на пропуск срока, так как Истец присутствовал на дисциплинарной комиссии и в тот же день ознакомлен с постановлением. Представлены письменные возражение о принятии решения о переводе в строгие условия дд.мм.гггг, сразу после отмены аналогичного постановления от дд.мм.гггг, решение о признании злостным принято в пределах годичного срока.

Административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФСИН России, в судебное заседание не явились, представителей не направили, П.В.АБ. указал, что исковые требования не признаёт, учувствовать в судебном заседании не желает.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО2 осужден дд.мм.гггг Чкаловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока дд.мм.гггг, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, на дд.мм.гггг имеел 1 поощрение, 2 взыскания.

дд.мм.гггг ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чём представлены соответствующие рапорта, дать объяснения отказался (л.д.24-29).

На дд.мм.гггг имел 1 поощрение, 2 погашенных взыскания (л.д. 35).

Материал прошёл согласование (л.д. 38).

дд.мм.гггг привлечён к мере взыскания в виде <данные изъяты>, вынесено соответствующее постановление (л.д. 22-23).

Заведена камерная карточка (л.д. 39).

дд.мм.гггг на основании представления ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 16-17).

дд.мм.гггг постановлением врио начальника исправительного учреждения Истец переведён из облегчённых в строгие условия отбывания наказания с дд.мм.гггг (л.д. 15, 18).

дд.мм.гггг органами прокуратуры проведена проверка по жалобе Истца, факт совершения нарушения дд.мм.гггг нашёл свое подтверждение, мера взыскания применена законно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

дд.мм.гггг прокурором внесён протест на постановление от дд.мм.гггг в связи с его принятием неуполномоченным лицом.

дд.мм.гггг приказом врио начальника исправительного учреждения постановление от дд.мм.гггг отменено (л.д. 20).

дд.мм.гггг постановлением врио начальника исправительного учреждения Истец переведён из облегчённых в строгие условия отбывания наказания с дд.мм.гггг (л.д. 6).

дд.мм.гггг постановлением врио начальника исправительного учреждения Истец переведён из строгих в обычные условия отбывания наказания в связи с отсутствием взысканий в течении 1 года (л.д. 7, 21).

Из ответа прокуратуры от дд.мм.гггг следует, что на дд.мм.гггг имелись основания для перевода ФИО2 в строгие условия, основания для перевода до дд.мм.гггг в обычные условия отсутствовали.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг № 2-1764/2022 рассмотрены в порядке ГПК РФ требования аналогичные настоящему иску о взыскании компенсации морального вреда, в их удовлетворении отказано.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Истец отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, на момент злостного нарушения (дд.мм.гггг) отбывал наказание в облегчённых условиях, дд.мм.гггг ему назначено взыскание предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ (<данные изъяты>), за отказ от работы по благоустройству ИУ, одновременно с этим признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 18).

дд.мм.гггг постановлением врио начальника исправительного учреждения Истец переведён в строгие условия отбывания наказания (л.д. 6).

Таким образом, для перевода осужденного в строгие условия имеет значение факт признания лица злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений вышеназванных положений закона административным ответчиком не допущено.

Решение о переводе в строгие условия принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при наличии на то законных оснований.

Довод истца относительно нарушения сроков перевода в строгие условия откланяется судом как не основанный на законе.

Положения о десятисуточном сроке для наложения взыскания предусмотренные ст. 117 УИК РФ относятся к самим мерам взыскания которые перечислены в ст. 115 УИК РФ, в свою очередь условия отбывания не являются мерой взыскания и определяются в соответствии с положениями ст. 124 УИК РФ и соответственно не имеют плескательных сроков.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, что влечёт отказ в его удовлетворении.

Кроме того в силу ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Истец о существе оспариваемых событий знал с момента их возникновения, дд.мм.гггг переведён в обычные условия отбывания наказания, при этом уже в дд.мм.гггг обратился в органы прокуратуры, в дд.мм.гггг обратился за судебной защитой.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратиться за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Возвращаясь к возможности восстановления пропущенного срока, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, довод об отсутствии знаний о способе защиты своих прав, довод представителя указавшего, что истец о нарушении его права узнал от него, отклоняются судом как опровергнутые материалами дела, с постановлением от дд.мм.гггг истец ознакомлен в тот же день, сообщение представителем истцу утверждения о незаконности данного постановления, не может быть расценено как юридически значимое обстоятельство с которого подлежит исчислять срок обращения в суд, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий), по переводу в строгие условия содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов