Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3055/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик « Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 27.10.2023г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-4/5-4-271-1АН. Акт приема-передачи квартиры был подписан 26.06.2024 года. Истцом были обнаружены недостатки качества квартиры. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленные в адрес ответчика претензии о возмещении стоимости строительных недостатков оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма. сумму компенсации морального вреда в размере сумма; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы штрафа, заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

При надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.10.2023г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-4/5-4-271-1АН.

В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик «Северо-восток Столицы» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, корпус 4 и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение однокомнатную квартиру № 271, этаж 4, проектная площадь 23,5 кв. м.

Стоимость договора составила сумма, оплачена истцом в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры был подписан 26.06.2024 года.

Как следует из искового заявления, в объекте были обнаружены недостатки квартиры. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП фио № 24-0301/9-2 от 03.09.2024г., в соответствии с которым стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора. (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 14 апреля 2025 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации “Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз».

Согласно экспертному заключению № ССТОЭ-2-3055/2025 от 06.06.2025 года по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Установить имеются ли в квартире № 271, расположенной по адресу: адрес, какие-либо строительные недостатки и дефекты отделочных работ, несоответствия отделочных работ обязательным строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/5-4-271-1АН от 27.10.2023г.?

Ответ на Вопрос 1. В квартире, расположенной по адресу: адрес строительные недостатки (дефекты) конструкций, отделочных работ имеются.

Вопрос 2. Соответствует ли качество выполненных работ обязательным строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/5-4-271-1АН от 27.10.2023г.?

Ответ на Вопрос 2. Качество выполненных работ обязательным строительным, техническим нормам и требованиям, также условиям договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/5-4-271-1АН от 27.10.2023г. не соответствует.

Вопрос 3. Определить причину возникновения выявленных недостатков и дефектов?

Ответ на Вопрос 3. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков, являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ в процессе строительства.

Вопрос 4. Определить стоимость устранения выявленных строительных недостатков и дефектов?

Ответ на Вопрос 4. Рыночная стоимость строительных недостатков и дефектов составляет: 246 332,23 (сумма прописью).

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение Автономной некоммерческой организации “Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз».

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 246 332,23 (сумма прописью).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика как проигравшей стороны возмещения судебных расходов.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцом понесены расходы за производство экспертизы в размере сумма

Указанные выше расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного суд взыскивает в пользу истца возмещение понесенных им судебных расходов, пропорционально взысканным суммам по основному удовлетворенному требованию в размере сумма – расходы по оценке.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Поскольку настоящим решением с ответчика штрафные санкции не взыскиваются, в предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2025 г., включительно, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за производство экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.