Решение по делу № 2-446/2025 от 13.01.2025 - о взыскании убытков в виде выплаченной заработной платы, оплаченной арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа, убытков понесенных в связи с заключением договоров перевозки грузов с иными транспортными компаниями индивидуальными предпринимателями.

Дело №

УИД 26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Юг» к ФИО1 о взыскании убытков в виде выплаченной заработной платы, оплаченной арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа, убытков понесенных в связи с заключением договоров перевозки грузов с иными транспортными компаниями индивидуальными предпринимателями,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде выплаченной заработной платы работнику ООО «Кредо-Юг» в размере 40 200 рублей за период с марта 2023 года по май 2023 года, оплаченной арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа в размере 75 000 рублей за период с марта 2023 года по май 2023 год, убытков в размере 744 815 рублей 93 копеек, понесенных ООО «Кредо-Юг» в связи с заключением договоров перевозки грузов с иными транспортными компаниями индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку грузов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредо-Юг» заключило с ФИО10 договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора Арендодатель передал Арендатору – ООО «Кредо-Юг», транспортное средство ISUZU GIGA, государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска. Срок начала аренды с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, размер арендной платы составлял № рублей в месяц. В период времени с марта 2023 года по май 2023 года указанный автомобиль стал предметом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2, ст. 159 УК РФ. Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ. В соответствии с приговором Пятигорского городского суда, ФИО1, в период времени с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края с целью хищения чужого имущества, путем обмана вступил в преступный сговор с ФИО3 (уголовное дело в отношении которого было прекращено Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ), распределив между собой преступные роли в планируемом ими преступлении и имея умысел на хищение чужого имущества. Так, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, занимаясь ремонтом грузовых автомобилей в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес> «а», примерно в конце марта 2023 года принял от водителя ФИО7 по просьбе бывшего водителя указанного автомобиля ФИО1 на диагностику и последующий технический ремонт в свою автомастерскую автомобиль марки №, грузовой фургон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавший ФИО5 Приговором Пятигорского городского суда установлено, что в период времени с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ISUZU GIGA находился на техническом ремонте в автомастерской ИП ФИО3, а в последствии был предметом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в виду совершения ФИО1 преступления в отношении имущественных прав собственника ФИО10 Как следует из установленных судом обстоятельств, автомобиль марки ISUZU GIGA, грузовой фургон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован в уполномоченных органах на имя супруги ФИО4 - ФИО10, однако фактическим владельцев является ФИО5 Автомобиль, в связи с проведением в отношении него процессуальных и следственных действий, вынужденным простоем, не использовался по его прямому назначению для целей которых он был арендован, что повлекло для Арендатора (Истца) убытки, складывающиеся из следующего. В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. В связи с невозможностью осуществления своих должностных обязанностей, работнику предприятия ООО «Кредо-Юг» - водителю грузового фургона <адрес> выплачивалась заработная плата в размере двух третей средней заработной платы работника, которая за период с марта 2023 года по май 2023 года составила № рублей. Арендная плата за использование автомобиля, несмотря на его вынужденный простой, также оплачивалась Арендатором в полном объеме, и за три месяца, за период с марта 2023 года по май 2023 года составила № рублей. ООО «Кредо-Юг» в период простоя автомобиля в целях исполнения различных обязательств, для бесперебойного и эффективного функционирования логистической цепочки в части закупки и поставки товаров, вынуждено было прибегнуть к услугам сторонних транспортных компаний и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих транспортировку и перевозку грузов, расходы на которые составили № рублей № копеек. Указанные убытки возникли по вине ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, полностью поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО10, в судебное заседание не явились, заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что приговором Пятигорского городского суда установлено, что в период времени с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ISUZU GIGA находился на техническом ремонте в автомастерской ИП ФИО3, а впоследствии был предметом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ввиду совершения ответчиком - ФИО1 преступления в отношении имущественных прав собственника ФИО10

Также истцом указано, что спорный автомобиль, в связи с проведением в отношении него процессуальных и следственных действий, вынужденным простоем, не использовался по его прямому назначению для целей которых он был арендован, что повлекло для истца убытки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Так, из содержания приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее: свидетель ФИО6 в период времени с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО3 в должности механика по ремонту грузовых автомобилей. Примерно в конце марта 2023 года ФИО3 поручил ему осуществить диагностику автомобиля ISUZU GIGA, грузовой фургон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Произведя диагностику указанного автомобиля им было установлено, что указанному автомобилю необходимо произвести регулярное техническое обслуживание, сборку энергоаккумуляторов пневматической тормозной системы, заменить клапан аварийного сброса давления воздуха, он также указал перечень запасных частей, которые потребуются для проведения работ по ремонту автомобиля. Спустя некоторое время ФИО3 сообщил ему, что заказал необходимые запасные части, ремонт указанного автомобиля будет произведен в его мастерской. После получения запасных частей, указанные выше работы фактически были произведены согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически была произведена сборка энергоаккумуляторов пневматической тормозной системы, замена клапана аварийного сброса давления воздуха, замена сальника переднего коленвала, вымыты радиаторы, а также осуществлены иные работы (л.д. 38).

Также из содержания указанного выше приговора, а именно пояснений обвиняемого ФИО1, пояснений свидетеля ФИО7 усматривается, что ФИО3 за ремонт указанного выше автомобиля получил № рублей, № рублей из которых внес в кассу своей фирмы, в счет действительно выполненных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, грузовой фургон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, остальные денежные средства в сумме № рублей были разделены между ФИО1, ФИО3 и ФИО7 (л.д. 31).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя установленные судом обстоятельства, а также представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в период времени с конца марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № находился в автомастерской ИП ФИО3, в отношении него фактически проводились ремонтные работы.

Также судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № был изъят у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом выемки автомобиля и свидетельства о регистрации.

Учитывая изложенное выше суд не может согласиться с доводами истца о взыскании в его пользу убытков, в связи с невозможностью использования спорного автомобиля по прямому назначению в период времени с марта 2023 года по май 2023 года, исключительно по вине ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Оценив представленные стороной истца, суд установил, что предъявленные к взысканию расходы компании представляют собой плату за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные услуги по договорам, заключенным с иными лицами. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Кредо-Юг» обращалась с заявлениями в следственные органы о возврате спорного транспортного средства, материалы дела не содержат. Представленные истцом договоры на перевозку грузов не содержит ссылки на то, что стороны его заключили на период, пока спорный автомобиль находится на штрафстоянке.

Истцом, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлены доказательства, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, ООО «Кредо-Юг» не имело возможности использовать спорный автомобиль в своих интересах, доказательств реальной и упущенной выгоды истцом в судебное заседание не представлено.

Доводы представителя истца о том, что в указанный период времени Общество по вине ответчика, было вынуждено оплачивать работникам заработную плату за вынужденный простой автомобиля в размере 40 200 рублей, арендную плату арендодателю в размере 75 000 рублей, а также нести убытки в связи с заключением договоров перевозки грузов иными транспортными компаниями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку грузов, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку надлежащими письменными доказательствами указанные доводы не подтверждены, также как не представлены доказательства реального несения истцом указанных выше расходов, поэтому в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредо-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) о взыскании убытков в виде выплаченной заработной платы работнику ООО «Кредо-Юг» в размере № рублей за период с марта 2023 года по май 2023 года, оплаченной арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа в размере 75 000 рублей за период с марта 2023 года по май 2023 год, убытков в размере № рублей № копеек, понесенных ООО «Кредо-Юг» в связи с заключением договоров перевозки грузов с иными транспортными компаниями индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку грузов – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Веснина