Дело № 2-278/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Левыкина Д.В.,
при секретаре Аксютиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец – ПАО «Сокомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк. 08.09.2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №808688998. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 64998,82 рублей под 36,9% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих Условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникала 11.04.2017 года, на 27.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2240 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.04.2017 года, на 27.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2240 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48396,74 рублей. Судебным приказом № 2-1108 от 13.10.2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 08.09.2016 года с ******1 в размере 29084,54 рублей за период с 11.04.2017 года по 22.08.2017 года. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ******1 за вычетом 29084,54 рублей указанной в судебном приказе. По состоянию на 27.06.2023 года взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 71920, 55 рублей их них: просроченная ссуда 4939.35 рублей; просроченные проценты 2448.9 рублей; проценты по просроченной ссуде 43425.73 рублей; неустойка по ссудному договору 53.94 рублей; неустойка на просроченную ссуду 23469.13 рублей; комиссия за смс-информирование -149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ответчика ******1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 71920,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2357, 62 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ******1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ******1
Изучив материалы дела, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 08.09.2016 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ******1 был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 64998,82 рублей на срок 12 месяцев, окончательная дата погашения – 11.09.2017 года, под 36,9 % годовых, размер платежа по кредиту – 6238,29 рублей.
Согласно п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Из выписки по лицевому счету следует, что ******1 пользовался кредитными денежными средствами, снимал наличные, производил расчетные операции полностью соглашаясь с условиями предоставления кредита, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ему услуг ответчиком не предъявлялось.
01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27.06.2023 года составляет 71920,55 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является верным.
Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В октябре 2021 года истец обратился в мировой участок Советского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ******1 о взыскании задолженности в размере 72269,55 рублей.
26.10.2021 года мировым судьей судебного участка <адрес>, на основании заявления ПАО «Совкомбанк», был вынесен судебный приказ о взыскании с ******1 задолженности по кредитному договору № от 08.09.2016 года за период с 22.08.2017 по 05.10.2021 года в размере 72269,55 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1181,04 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку после отмены судебного приказа с ответчика платежи в счет оплаты задолженности не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая доводы ответчика об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом, в соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенный в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом частями, в определенной сумме, последний платеж 11.09.2017 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты возврата кредита с 11.09.2017 года.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как указывалось выше, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в октябре 2021 года.
26.10.2021 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края был вынесен судебный приказ.
11.01.2022 года судебный приказ был отменен.
В связи с вышеизложенным последним днем для обращения в суд являлось 11.09.2020 года (11.09.2017 +3 года).
Из изложенного следует, что 3-летний срок исковой давности к моменту обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском (август 2023 года) истек. Также истек такой срок и на момент обращения в октябре 2021 года к мировому судье судебного участка Советского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, таким образом, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как иск банка не подлежит удовлетворению, судебные расходы, понесенные банком, не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.В. Левыкин