Решение по делу № 2А-551/2025 от 12.03.2025 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД 02RS0001-01-2024-007071-57 Дело № 2а-551/2025

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Алтай, СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления от 17.09.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия УФССП России по Республике Алтай по не рассмотрению жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу № 2а-620/2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России 29.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Министерство экономического развития Республики Алтай рассмотреть ходатайство ФИО2 ФИО16 от 16.10.2023 г. о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли особо охраняемых территорий и объектов. 29.08.2024 г. приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде вынесения должнику предупреждения по ст. 315 УК РФ №. 16.09.2024 г. от Министерства экономического развития Республики Алтай в адрес административного истца поступило письмо № №, согласно которому Министерство экономического развития Республики Алтай по результатам рассмотрения ходатайства от 16.10.2023 г. о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель земли особо охраняемых территорий и объектов сообщает, что проект распоряжения направлен на согласование в Межведомственную рабочую группу по вопросам деятельности в сфере управления земельными ресурсами. Информация по результатам прохождения согласования будет направлена в установленные законодательством сроки. На основании данного письма, руководствуясь нормами ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 17.09.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку письмо Министерства экономического развития Республики Алтай от 16.09.2024 г. не является документом, который выдается по результатам рассмотрения ходатайства о переводе земель. Письмо, содержащее информацию о направлении ходатайства на согласование в Межведомственную рабочую группу по вопросам деятельности в сфере управления земельными ресурсами не является ни актом о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, ни актом об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. До настоящего времени ФИО2 вышеуказанные акты получены не были, соответственно решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02.05.2024 по делу № 2а-620/2024 административным ответчиком не исполнено, поэтому исполнительное производство не может быть окончено. Министерством экономического развития Республики Алтай в добровольном порядке в установленный срок требования не исполнены, в свою очередь судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что свидетельствует о бездействии должностного лица публичного органа.

Определением суда от 17.10.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Определением суда от 18.02.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство экономического развития Республики Алтай, Правительство Республики Алтай в лице Межведомственной рабочей группы по вопросам деятельности в сфере управления земельными ресурсами, начальник СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО3

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО1 возражала относительно удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям, в частности, относятся: розыск имущества должника, взыскание исполнительского сбора (пункты 10, 13).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона).

Из указанных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются по возбужденному исполнительному производству при неисполненном требовании исполнительного документа.

При этом, исходя из положений частей 11, 12 статьи 30, части 2 статьи 68, части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается и меры принудительного исполнения применяются в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ФИО4 от 29.08.2024 г. в отношении должника Министерства экономического развития Республики Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу №а-620/2024, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Министерства экономического развития Республики Алтай, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки ходатайства ФИО2 ФИО17 от 16.10.2023 г. о переводе земельного участка с кадастровым номером № <адрес>

29.08.2024 г. приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде вынесения должнику предупреждения по ст. 315 УК РФ.

03.09.2024 г. от Министерства экономического развития Республики Алтай в СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России поступило сообщение о том, что ходатайство ФИО2 от 16.10.2023 г. о переводе земельного участка с кадастровым номером 04:08:070815:198 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов рассмотрено, ответ направлен ФИО2 03.09.2024 г. заказным письмом. Копия ответа приложена к сообщению.

17.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

26.09.2024 г. ФИО2 обратилась в СОСП по Республике Алтай с жалобой на указанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ФИО3 от 08.10.2024 г. признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ФИО1; в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ФИО1 отказано. В данном постановлении указано, что резолютивная часть исполнительного документа содержит требование неимущественного характера, предусмотренное ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно об обязании должника рассмотреть вопрос ходатайство, исполнительный документ не содержит возложение на должника обязанности одновременно с рассмотрением ходатайства выносить акт о переводе (об отказе в переводе) земель или земельных участков из одной категории в другую.

Вместе с тем по состоянию на 17 сентября 2024 года у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось оснований для вывода о фактическом исполнении требований исполнительного документа, так как из ответа Министерства экономического развития Республики Алтай от 03.09.2024 г., адресованного ФИО2, следует, что проект распоряжения направлен на согласование в Межведомственную рабочую группу по вопросам деятельности в сфере управления земельными ресурсами. Информация по результатам прохождения согласования будет направлена в установленные законодательством сроки.

Согласно п. 7 Административного регламента предоставления Министерством экономического развития Республики Алтай государственной услуги «перевод земельных участков из одной категории в другую», утвержденного приказом Министерства экономического развития Республики Алтай от 26.12.2022 г. № 390-ОД, результатом предоставления государственной услуги является направление (выдача) заявителю одного из двух документов: распоряжение Министерства экономического развития Республики Алтай о переводе земельных участков из одной категории в другую (акт о переводе); отказ в переводе земельных участков из одной категории в другую (отказ в переводе).

Таким образом, в своем письме от 03.09.2024 г. Министерство экономического развития Республики Алтай лишь проинформировало ФИО2 о том, что проект распоряжения направлен на согласование в Межведомственную рабочую группу по вопросам деятельности в сфере управления земельными ресурсами, то есть распоряжение по состоянию на 03 сентября 2024 года находилось в состоянии проекта. Это означает, что по состоянию на день окончания исполнительного производства №-ИП Министерством экономического развития Республики Алтай не принято ни распоряжение о переводе земельного участка с кадастровым номером № из одной категории в другую (акт о переводе), ни отказано ФИО2 в переводе данного земельных участков из одной категории в другую.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и судебным приставом-исполнителем ФИО1 в судебном заседании не предоставлено.

В этой связи адресованное взыскателю ФИО2 письмо Министерства экономического развития Республики Алтай от 03.09.2024 г. не могло являться основанием для окончания исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

По состоянию на день принятия настоящего решения оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 17.09.2024 г. старшим судебный приставом СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России не отменено, о чем пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 17.09.2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по состоянию на 17 сентября 2024 года решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2024 года не было исполнено должником Министерством экономического развития Республики Алтай.

В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в Республике Алтай создано СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России, осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, в том числе категории «исполнительные документы неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей».

Как указано выше, 26.09.2024 г. ФИО2 обратилась в СОСП по Республике Алтай с жалобой на указанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которая была рассмотрена в установленные законом сроки начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Алтай ФИО3, в частности постановлением от 08.10.2024 г. признано правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ФИО1; в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

В этой связи бездействия у СОСП по Республике Алтай в части нерассмотрения данной жалобы ФИО2 от 26.09.2024 г. не имеется. Кроме того, сторона административного истца, оспаривая данное бездействие, предъявляет соответствующие исковые требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай и просит признать незаконным бездействие именно Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, однако СОСП по Республике Алтай находится в подчинении ГМУ ФССП России, а не Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, поэтому Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай не уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) должностных лиц СОСП по Республике Алтай.

Несмотря на данное обстоятельство, судом к участию в деле привлечена начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республике Алтай ФИО3, которая рассмотрела вышеуказанную жалобу ФИО2, о чем было вынесено постановление от 08.10.2024 г., которое не является предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай по нерассмотрению жалобы ФИО2 от 26.09.2024 г. (как заявлено в просительной части административного иска).

Что касается административного искового требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 вышеназванного Федерального закона).

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2024 г. должнику Министерству экономического развития Республики Алтай установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника – организации – 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

При этом законом не ограничен срок, в течение которого может быть принято решение о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор с должника может быть взыскан как сразу после истечения установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения, так и после окончания исполнительного производства.

Как указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.09.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным, поэтому исполнительский сбор может быть взыскан с должника после окончания данного исполнительного производства.

Более того, принятие процессуального решения о взыскании исполнительного сбора при фактических обстоятельствах конкретного производства является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя, находящейся за пределами законного интереса взыскателя, поскольку, во-первых, исполнение требований исполнительного документа связано с принятием своевременных и достаточных мер принудительного исполнения, а не с взысканием или невзысканием с должника исполнительского сбора, во-вторых, исполнительский сбор подлежит зачислению не взыскателю, а в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах отсутствует предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного искового требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО18 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.09.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отказать ФИО2 ФИО19 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы ФИО2 ФИО20 от 26.09.2024 г. №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года