Дело № 58RS0010-01-2022-000507-89 № 2-257/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года р.п. Земетчино
Пензенской области
Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,
при секретаре Оликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 и ФИО3 о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7950 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 11.10.2019 г. от ФИО10, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности №... от 26.02.2019 г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (потерпевший) в результате ДТП, произошедшего 10.12.2018 г.
Согласно приговору Раменского городского суда Московской области от 26.06.2019 г. по делу № 1-306/2019, оставленному без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от 20.08.2019 г., вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности - автомашиной марки «Лада» модели «212140 4х4».
На момент ДТП ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1
Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Решением № 191024-941219 от 24.10.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, поэтому к истцу перешло право регрессного требования.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию исх. № И-70916 от 06.07.2021 г., однако, претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца «РСА» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Пензенской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении извещения, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страхового случая.
Аналогичное положение содержится в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В силу статьи 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, что также закреплено в Уставе РСА (пп. 3 п. 2.2).
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из приведенных правовых норм следует, что у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за компенсационной выплатой в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2018 года в 04 часов 15 минут на 151 км. шоссе Московского малого кольца от автодороги «Москва-Касимов» к автодороге «Урал» вблизи дер. Бояркино Раменского муниципального района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО8 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который управляя автомобилем ЛАДА, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 10.1, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем СКАНИЯ, в результате которого пассажиру автомобиля ЛАДА ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался.
Приговором Раменского городского суда Московской области от 26.06.2019 г. по делу № 1-306/2019, оставленному без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от 20.08.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на два года. Приговором суда было установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак №... в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Владельцем транспортного средства ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3
11.10.2019 г. ФИО10, действующий в интересах ФИО4 на основании доверенности №... от 26.02.2019 г. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП произошедшего 10.12.2018 г.
По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате Российский Союз Автостраховщиков 24.10.2019 принял решение о компенсационной выплате №... в размере 475000 рублей матери погибшего - ФИО4. На основании данного решения Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в денежной форме в размере 475000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от 28.10.2019 года.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей -выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В целях урегулирования спора истец 06.07.2021 г. направил ответчику ФИО1 претензию исх. № И-70916, которую он до настоящего времени не исполнил.
На основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, установлено, что ответчик ФИО1 являлся виновником ДТП, в результате которого погиб гражданин ФИО2
Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещен РСА за причинителя вреда (ввиду отсутствия у виновного полиса ОСАГО), следовательно, у истца в порядке пункта 1 статьи 20 Закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ возникает право регресса к лицу, ответственному за причиненный вред, которым является ФИО1, в связи с чем требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец просил взыскать указанную в иске сумму солидарно с ФИО1 и собственника автомашины ФИО3
Суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании компенсационной выплаты с ответчиков, поскольку, обязанность ФИО3 как владельца транспортного средства, являющегося участником ДТП, возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, не образует регрессное обязательство перед истцом, так как РСА в силу закона, исполнил свою обязанность о выплате компенсации в установленном размере, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо которое, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшего.
Кроме того в соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.
Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку при подаче искового заявления РСА уплачена государственная пошлина в размере 7950 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от 21.10.2022 года, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , паспорт №... в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченную истцом компенсационную выплату в размере 475 000 (четырехсот семидесяти пяти тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 (семи тысяч девятисот пятидесяти ) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании указанной суммы солидарно с ФИО3) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.