УИД 03RS0003-01-2024-013713-79
№ 2а-1253/2025 (2а-12437/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 12 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Имаевой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Кировскому РОСП г. Уфы, ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, просит суд:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 000 (пять тысяч рублей).
В обоснование административного искового заявления, административный истец ФИО1 ссылается на то, что: ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 возбуждено исполнительное производство (далее - ИП) №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (далее-Постановление) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч рублей) с которым истец не согласен.
Из иска следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в Постановлении ссылается, что «исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено».
Однако, согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства: «Установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства...», это постановление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно течение пятидневного срока для добровольного исполнения началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого срока ФИО1 посредством портала «Госуслуги» подал объяснение (заявление №) о том, что ФИО3 в ее постановлении о возбуждении ИП не указано, что конкретно ФИО1 должен сделать в пятидневный срок, при том, что ближайшая дата встречи ФИО5 с детьми согласно Решения Кировского районного суда по делу № должна была состояться лишь ДД.ММ.ГГГГ, но каких-либо разъяснений не получил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, как излишне оплаченную, на основании ч. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (л.д. 72).
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
По правилам ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском районном отделе судебных приставов г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Судом не установлены основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. В части требования о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя – следует отказать.
По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.
Учитывая, что сведений об умышленном уклонении должника от исполнения в юридически значимый период или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, поскольку в данном случае взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч рублей).
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Соколова И.Л.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года