Решение по делу № 2-1546/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1546/2023 04 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (далее - ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь») о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 30.09.2018 в 13:15 час. В районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В соответствии со справкой от 12.11.2020 истцу присвоена <данные изъяты> группа инвалидности с указанием причины «общее заболевание».

В связи с чем что на момент наступления несчастного случая истец был застрахован по договору страхования № от 18.08.2018, заключенному между АО <данные изъяты> и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было удовлетворено частично, что подтверждается письмом исх. № от 26.05.2021, в соответствии с которым страхования компания отказала в выплате по риску «Инвалидность» как не предусмотренной условиями договора, так как дата установления группы инвалидности (12.11.2020) наступила позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая. При этом страховая компания сослалась на условия п. 1.5 договора, который гласит: «смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая».

Истец с данными обоснованиями не согласен, поскольку травма истца, повлекшая установление ему <данные изъяты> группы инвалидности, произошла 30.09.2018, то есть в пределах срока договора страхования (с 18.08.2018 по 17.08.2020). Справка медико-социальной экспертизы об установлении <данные изъяты> группы инвалидности выдана 12.11.2020, то есть за пределами срока, указанного в п. 1.5 договора страхования.

Учитывая, что выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока, указанного в договоре страхования, после истечения действия договора страхования, в то время как вред наступил в период действия договора страхования, страхователь в результате присоединения к такому договору, который содержит условие, противоречащее положениям ст. 934 ГК РФ, может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

Следует учитывать, что при заключении договора личного страхования наличие указания на дополнительные обстоятельства (в данном случае – выдачу справки медико-социальной экспертизы) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт наступления страхового случая, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности – как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

Факт определения истцу третьей группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривался. В связи с этим получение подтверждающих документов после истечения годичного срока со дня наступления страхового случая не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию (травме), ставшему основанием для установления истцу третьей группы инвалидности и существовавшему вне зависимости от его документального оформления.

Из таблицы страховых случаев, приведенных в страховом сертификате к договору страхования, следует, что в случае постоянной полной (или частичной) утраты трудоспособности застрахованного лица (инвалидность № группы, установленная в результате несчастного случая) объем страховых выплат составил 65 % страховой суммы, то есть 900217 руб. 11 коп. (1384949,40 х 65%).

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, ответа на которую не получил.

Кроме того полагает, что общая сумма компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости составляет 1000000 руб.

Ссылаясь на статьи 151, 1099-1101, 942, 934 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 900217 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг организации почтовой связи в размере 201 руб. 94 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. До начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, согласно которому указал, что в марте 2023 (согласно почтовому штемпелю об отправке 09.03.2023) истец обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с претензией о выплате страхового возмещения по риску «инвалидность» по договору страхования № от 18.08.2018. 25.04.2023 страховщиком принято решение удовлетворить заявленную претензию, произвести перечисление денежных средств в размере 1006594 руб. 60 коп. в счет страхового обеспечения в связи с несчастным случаем (платежное поручение № 10161). Тем самым полагая, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Кроме того, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ ходатайствует о снижении размера штрафа. Полагая, что факт нарушения прав потребителя истцом не доказан, не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями юридического лица, а, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального среда. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного разбирательства, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя, а также представителя ответчика в порядке, установленном частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 стать 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1) установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, 18.08.2018 между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и АО <данные изъяты> заключен договор страхования №. Договор заключен и действует в соответствии с Правилами коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 01.07.2017 (п. 1.1). Страховщик принимает на себя обязательства по защите имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем застрахованных. Застрахованными являются лица, указанные в Приложении № 1 «Список Застрахованных» (п. 1.2).

Истец был включен в список Застрахованных по договору страхования. В соответствии с условиями Договора страхования № от 18.08.2018 и Правилами страхования ФИО1 был выдан страховой сертификат со сроком страхования с 00 часов 18.08.2018 по 24 часа 17.08.2020 при условии работы застрахованного у страхователя АО <данные изъяты>

В соответствии с Договором страховщик при наступлении страхового случая производит страховую выплату застрахованному или выгодоприобретателю в порядке, предусмотренном договором и Правилами (п. 1.3).

В силу п. 1.4 Договора страховыми случаями по условиям настоящего договора признаются следующие свершившиеся события: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности застрахованного (инвалидность I группа, установленная в результате несчастного случая и/или болезни, II и III группы, установленная в результате несчастного случая); травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная «Таблицей № 1 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем»; временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая; госпитализация застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая; проведение застрахованному в течение срока страхования хирургической операции в результате несчастного случая; критическое заболевание и операции – установленные застрахованному врачом, имеющим необходимую квалификацию, заключительного диагноза одного из заболеваний или проведение ему одной из хирургических операций. Событие признается страховым, если заболевание впервые диагностировано в период действия настоящего договора.

Смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая (п. 1.5).

Порядок определения размера и порядок осуществления страховых выплат установлены Правилами ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» коллективного страхования от несчастных случае и болезней от 01.07.2017 (далее – Правила страхования).

Согласно п. 8.1 Правил страхования по рискам, указанным в пп. 4.3з-4.3у Правил (в том числе по риску «инвалидность»), страховая выплата производится застрахованному, если иное не предусмотрено договором. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления застрахованного и документов, указанных в п. 8.2 Правил, подтверждающих факт наступления страхового случая. В связи с установлением застрахованному группы инвалидности помимо прочего представляется нотариально заверенная копия справки бюро МСЭ об установлении группы инвалидности.

Таким образом, Договором установлено, что страховой включает в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки, без предъявления которой в страховой выплате застрахованному будет отказано.

В силу п.п. 10.4.1, 10.4.2 страховщик обязан передать страхователю договор (полис) с приложением Правил не позднее десяти рабочих дней с даты заключения договора; при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в срок не позднее десяти рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных п. 8.2 Правил, и дополнительно запрошенных документов согласно п. 8.4 Правил (если таковые документы были запрошены).

Как следует из искового заявления и не подтверждается ответчиком, 30.09.2018 с истцом произошел несчастный случай (дорожно-транспортное происшествие), в результате которого он получил множественные травмы. В связи с заявленным событием Страховщиком 14.10.2019 была произведена страховая выплата в размере 605222 руб. 87 коп. за реализованные риски: 318538 руб. 35 коп. – по риску «травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая»; 124645 руб. 44 коп. – по риску «временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая»; 23544 руб. 13 коп. – по риску «госпитализация застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая»; 138494 руб. 94 коп. – по риску «проведение застрахованному в течение срока страхования хирургической операции в результате несчастного случая», что подтверждается платежным поручением № 15749 от 14.10.2019.

12.11.2020 истцу присвоена третья группа инвалидности с указанием причины «общее заболевание», в связи с чем он дважды обращался к страховщику с заявлениями от 06.04.2021 и от 24.05.2021 о страховой выплате по риску «инвалидность», в чем дважды страховщиком истцу было отказано со ссылкой на п. 1.5 Договора страхования, так как дата установления группы инвалидности (12.11.2020) наступила позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая, о чем свидетельствуют представленные ответчиком ответы исх. № от 26.05.2021 и исх. № от 24.06.2021 на заявления истца.

Факт установления истцу № группы инвалидности по заболеванию, явившемуся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривался, отказ в выплате был обоснован поздним получением истцом справки об инвалидности (по истечении года с даты несчастного случая). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем, при заключении договора личного страхования наличие в соглашении сторон указания на дополнительные обстоятельства (в данном случае - представление справки медико-социальной экспертизы) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

Как следует из представленных ответчиком документов, 09.03.2023 истец вновь обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с претензией, в которой просил в течение 10 дней со дня ее получения выплатить страховую выплату по риску «Инвалидность» в соответствии с условиями договора страхования № от 18.08.2018 в полном объеме, а также компенсировать причиненный истцу моральный вред, оцененный в 100000 руб., с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Не получив ответ на претензию, 07.04.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. Копия искового заявления была направлена ответчику 06.04.2023, и им получена 11.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

25.04.2023 страховщиком принято решение удовлетворить заявленную истцом претензию, произвести перечисление денежных средств в размере 1006594 руб. 60 коп. в счет страхового обеспечения в связи с несчастным случаем (платежное поручение № 10161 от 25.04.2023).

Несмотря на произведенную ответчиком оплату, с учетом изложенного выше суд полагает, что требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в полном объеме в сумме 900217 руб. 11 коп.

Удовлетворение требований истца ответчиком после принятия искового заявления к производству само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Однако поскольку ответчик, более не оспаривая факт получения истцом инвалидности в период действия договора страхования, произвел перечисление страхового возмещения, данные суммы принудительному исполнению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер которой определен им в сумме 1000000 руб., суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, степень перенесенных истцом нравственных переживаний, связанных с негативными эмоциями, длительное нарушение ответчиком прав потребителя.

Кроме того, суд учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 47 своего постановления от 28.06.2012 № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет выгодоприобретателя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца до принятия иска к производству суда, отсутствие отказа истца от исковых требований и принятия его судом, суд считает, что имеются предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 460108 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: (900217,11+20000) / 2.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявляя ходатайство о снижении штрафа, ответчик ссылается на разъяснения судов о соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, при этом не представляя доказательств такой несоразмерности.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для уменьшения суммы подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Истец 06.04.2023 направил ответчику копию искового заявления заказным письмом с простым уведомлением и оплатил 201 руб. 94 коп.

Суд полагает возможным отнести указанные судебные издержки к числу необходимых и, поскольку истцом подтверждены расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 201 руб. 94 коп., приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 12502 руб. 17 коп. (12202,17+300).

Руководствуясь статьями 193, 194, 197- 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) невыплаченное страховое возмещение в размере 900217 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 201 руб. 94 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 460108 руб. 56 коп., а всего взыскать 1380527 (один миллион триста восемьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 61 коп., отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере 900217 (девятьсот тысяч двести семнадцать) руб. 11 коп. к принудительному исполнению не обращать в связи с добровольной оплатой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 12502 (двенадцать тысяч пятьсот два) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 11 мая 2023 года.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>