Дело № 2-489/2023 (№2-3995/2022) 74RS0017-01-2022-004548-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 564 244 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 842 рублей 44 копеек (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО1 на основании договора № от указанной даты были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязательства по возврату полученной суммы надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 564244 рублей 06 копеек, из которых 512689 рублей 26 копеек – основной долг, 51554 рубля 80 копеек – начисленные проценты. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени им не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен (л.д. 45, 58, 59). В связи с отсутствием сведений месте жительства ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат (л.д. 56).

Представитель ответчика – адвокат Еремеев В.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что позиция ФИО1 по иску ему не известна, место нахождения ответчика не установлено.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации участвующими в деле лицами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – Еремеева В.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,9% годовых (л.д. 20).

По условиям заключенного сторонами договора выдача кредита производится банком путем зачисления на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13774 рублей 36 копеек. Платежная дата – 24 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> банк исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет заемщика (л.д. 10, 17, 18).

В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, допуская нарушения порядка и сроков осуществления платежей. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579465 рублей 39 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558126 рублей 67 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 564244 рубля 06 копеек, из которых 512689 рублей 26 копеек – ссудная задолженность, 51554 рубля 80 копеек – задолженность по процентам (л.д. 9-16, 39).

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 564 244 рублей 06 копеек, из которых 512689 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 51554 рубля 80 копеек – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 8842 рублей 44 копеек, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 8842 рублей 44 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 564 244 рублей 06 копеек, из которых 512689 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 51554 рубля 80 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8842 рублей 44 копеек, а всего 573086 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.