Решение по делу № 2-2504/2025 от 07.11.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О признании отсутствующим права собственности на земельную долю Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г.Сочи, действующий в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на земельный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства прокурор просит суд признать отсутствующим право собственности <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 710 кв.м; № площадью 721 кв.м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В данном случае суд не установил, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска. Вместе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Принять от ответчика <ФИО> признание иска.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2504/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003159-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г.Сочи, заявленного в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г.Сочи, действующий в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства прокурор просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 710 кв.м; № площадью 721 кв.м категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью 710 кв.м; № площадью 721 кв.м категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>

3. В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером № площадью 710 кв.м; № площадью 721 кв.м категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес> а также без истребования дополнительных заявлений и документов, снять с государственного кадастрового учета земельные участки № и аннулировать сведения о них в Едином государственном реестре недвижимости.

4. В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м, и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованном земельном участке в соответствии со следующим каталогом координат:

№

№ точки

№

№ точки

№

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м, образованный в соответствии с п. 4 решения со следующим каталогом координат:

№

№ точки

№

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м, образованный в соответствии с п. 4 решения со следующим каталогом координат:

№

№ точки

№

В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на земельный участок с кадастровым номером №, образованный в соответствии с п.п. 4, 5 решения суда, а также о площади – «710 кв.м», категории земельного участка – «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования – «для садоводства», адресе – «<адрес>».; № образованный в соответствии с п.п. 4, 5 решения суда, а также о площади – «721 кв.м», категории земельного участка – «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования – «для садоводства», адресе – «<адрес>

В решении суда указать, что п.п. 5, 6 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3, 4 решения суда.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые судом по настоящему гражданскому делу на земельный участок с кадастровым номером № площадью 710 кв.м; № площадью 721 кв.м категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что результатом проведенной прокурорской проверкой, в ходе которой были выявлены нарушение земельного законодательства – незаконного оформления в собственность ответчика указанного земельного участка, который ранее образован и учтен в границах земель Федеральной собственности в составе фонда Сочинского национального парка.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г.Сочи, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки удовлетворены в полном объеме. Права собственности ФИО1, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельные участки с кадастровым номером № площадью 710 кв.м., и № площадью 721 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования « для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, прекращены, земельные участки сняты сняв с государственного кадастрового учета (т.2 л.д. 179-190)..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 47-58) решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 134-141) решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства, во исполнении указаний суда кассационной инстанции, судом к участию в дело привлечено в качестве материального истца РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в Краснодарском крае.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу».

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурора г.Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, о переносе судебного заседания не ходатайствовал. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание прокурора.

Истец РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, о переносе судебного заседания не ходатайствовал. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 153 ШПИ 80409711182672), направил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.( л.д.156-157 т.3) При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Администрация Хостинского района города Сочи, государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитете по лесу», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, СНТ «Персик», Управление земельного контроля администрации г. Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Сочинский национальный парк», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.113,117,118,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, заявление ответчика о признании иска, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком может быть принято судом, иск подлежит удовлетворению, к таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно прокурор г. Сочи вправе, в соответствии со ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском в интересах РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из совокупного анализа представленных в дело обстоятельств суд установил, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее – Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19.05.2006 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:45, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов движимости по Краснодарскому краю от 17.05.2006.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Вместе с тем на спорные земельные участки 19.07.2022 и 15.07.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.09.2022, 13.02.2023.

Земельный участок с кадастровым номером № первоначально предоставлен ФИО2, участок № – ФИО3 на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 15.03.1995 за № 431 «О регистрации садоводческого товарищества «Персик» в урочище «Дальний Качан» Хостинского района».

При этом, согласно ответа МКУ «Архив г. Сочи» от 14.07.2022 за № 01.01-14/2543 списки членов садоводческого товарищества, утвержденные постановлением от 15.03.1995 № 431, а также приложения, послужившие основанием для его издания, на архивное хранение не поступали, в связи с чем, данное постановление не являлось персонифицированным и не позволяло определить круг физических лиц, которым должны быть предоставлены земельные участки.

Между тем, согласно схеме границ садоводческого товарищества «Персик» и спискам членов с/т «Персик» по состоянию на 2003 и 2008 года, содержащимся в землеустроительном деле с/т «Персик», земельные участки №№ 119, 120 в границах садоводческого товарищества отсутствует, ФИО2 и ФИО3 в списках членов не значатся.

Изложенные обстоятельства указывают на незаконность возникновения права владения земельными участками с кадастровыми номерами №

Основанием первичной государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на земельный участок №, а также регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на земельный участок 23:49:0306004:2462 послужило решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ряда истцов, в том числе ФИО2 и ФИО3 к ГУ «Сочинский национальный парк», Сочинскому отделу (филиалу) ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края, УФРС по Краснодарскому краю, Хостинскому отделу по городу Сочи об устранении препятствий в пользовании земельными участками, корректировке границ, постановке их на государственный земельный кадастровый учет, регистрации права собственности на земельные участки.

Вместе с тем, обозначенный судебный акт не имеет правового значения для рассматриваемой спорной ситуации, поскольку предметом указанного судебного разбирательства не являлись обстоятельства формирования спорных участков в границах земель федеральной собственности, составляющих Нижне-Сочинское участковое лесничество Сочинского национального парка, а также законности возникновения права на них, вопрос о наличии наложения земельных участков, предоставленных ФИО2 и ФИО3, на земли Сочинского национального парка, судом не исследовался. Заинтересованный орган государственной власти в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к участию в данном споре не привлекалось. ФГБУ «Сочинский национальный парк», органы Росреестра в судебном заседании участие не принимали, причины их не явки не устанавливались, меры для повторного вызова указанных лиц в судебное заседание с целью выяснения их принципиальной позиции относительно рассматриваемого вопроса, поскольку затронуты права Российской Федерации, как собственника земельного участка, на который наложились границы земельных участков заявителей, не принимались.

Кроме того, в рассматриваемом решении суда сделана единственная ссылка о наличии выданного одному из истцов - ФИО4, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, как на неоспоримый фат правомерного владения ею земельным участком № в границах садоводческого товарищества «Персик». Исходя из содержания решения данный пример приведен судом с целью применения его в отношении иных земельных участков, правообладателями которых являются другие истцы, поскольку суд считает, что право на них возникало подобным образом и подтверждается аналогичными документами.

Однако, согласно ответа Хостинского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю второй экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в отношении земельного участка №, расположенного в <адрес>, на архивном хранении в Хостинском отделе г. Сочи не числится.

К тому же, книги регистраций свидетельств о праве ПНВ, содержащие записи после ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю не переданы, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить выдачу свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении в суд недостоверных сведений, на основании которых сделаны его выводы, в связи с чем, решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным, основанным на недопустимых доказательствах, и не может быть принято во внимание при рассмотрении данного спора.

Из содержания указанных правоустанавливающих документов на земельные участки 23:49:0306004:2461, 23:49:0306004:2462 следует, что спорные участки предоставлены в пользование за счет земель садоводческого товарищества «Персик» Хостинского района г. Сочи.

В силу ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII, ст.ст. 3, 12, 13, 34, 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (далее – ЗК РСФСР 1970 года), ст.ст. 29, 37 ЛК РСФСР 1978 года, п.п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 № 175, ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предоставление земель лесов первой группы, к которым относятся национальные парки, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется после проведения процедуры изъятия земель Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации) с передачей права на распоряжение такими землями.

Изложенное подтверждается позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.06.2001 № 67-ПВ01, согласно которой использование лесов первой группы для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется с разрешения Правительства Российской Федерации.

ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» в прокуратуру представлена копия распоряжения Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 № 123-р об изъятии 244,34 га земель Сочинского национального парка и предоставлении их Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов (далее – Сочинский ГИК) для последующего выделения земельных участков под коллективное садоводство.

Следовательно, полномочиями по предоставлению изъятых, в установленном законом порядке, земель Сочинского национального парка наделялся Сочинский ГИК только для целей садоводства.

На основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20.04.1988 по 19.09.1990 годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Вместе с тем, для размещения садоводческого товарищества «Персик» Хостинского района г. Сочи, из территории которого образованы спорные земельные участки, земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Также, информациями ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 09.06.2022, от 20.06.2022 № 7060-т, от 20.07.2022 № 8776-т подтверждается, что иные распоряжения Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель Сочинского национального парка для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, в документах архивного фонда отсутствуют.

В связи с этим спорные земельные участки за счет земель Сочинского национального парка в установленном законом порядке не отводились и в пользование ФИО2 и ФИО3 не предоставлялись.

Учитывая изложенное, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0306004:2461, 23:49:0306004:2462 неправомерно сформированы за счет земель Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее – Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 2, 5, 6 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 № 1190, Госкомимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, а также п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровых делах по межеванию спорных земельных участков согласование границ участков с МТУ Росимущества не имеется, что следует из содержащихся в кадастровых делах актов согласования местоположения границ земельных участков, в которых отсутствуют соответствующие отметки.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорных участков надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 710 кв.м. и № площадью 721 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, право собственности на спорные земельные участки ФИО2 и ФИО3, а впоследствии ФИО1 возникло незаконно.

Участки доступны для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорные участки, расположенные в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыли.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку в силу совокупности положений ст.35,39,45,196 ГПК РФ истцу принадлежит право формулировать исковые требования, а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, при этом поскольку прокурор в ходе судебного разбирательства изменил на выше изложенные ранее заявленные исковые требования, которые ответчиком ФИО1 признаны в полном объеме, при этом обе стороны заявили о том, что им известны правовые последствия изменения исковых требований и принятия судом от ответчика признания иска, при этом суду не представлено ни прокурором, ни ответчиком ФИО1 доводов о невозможности принятия иска ответчиком и о том, что такое признание может нарушать права и законные интересы других лиц, а также что такое признание противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку имеются основания для принятия признание ответчиком иска, что влечет за собой вынесение судом решения об удовлетворении иска.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор в силу закона, а именно ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного иска, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 6000 рублей по совокупности удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять от ответчика ФИО1 признание иска.

Иск заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г.Сочи, заявленного в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 710 кв.м; № площадью 721 кв.м категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>

2. Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью 710 кв.м; № площадью 721 кв.м категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>

3. Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером № площадью 710 кв.м№ площадью 721 кв.м категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес> а также без истребования дополнительных заявлений и документов, снять с государственного кадастрового учета земельные участки № и аннулировать сведения о них в Едином государственном реестре недвижимости.

4.Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м, и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованном земельном участке в соответствии со следующим каталогом координат:

№

№ точки

№

№ точки

№

5. Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м, образованный в соответствии с п. 4 решения со следующим каталогом координат:

№

№ точки

№

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м, образованный в соответствии с п. 4 решения со следующим каталогом координат:

№

№ точки

№

6. Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на земельный участок с кадастровым номером №, образованный в соответствии с п.п. 4, 5 решения суда, а также о площади – «710 кв.м», категории земельного участка – «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования – «для садоводства», адресе – <адрес>; №, образованный в соответствии с п.п. 4, 5 решения суда, а также о площади – «721 кв.м», категории земельного участка – «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования – «для садоводства», адресе – «<адрес>

7. П.п. 5, 6 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3, 4 решения суда.

8. После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые судом по настоящему гражданскому делу на земельный участок с кадастровым номером № площадью 710 кв.м; № площадью 721 кв.м категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →