Решение по делу № 2-2625/2023 от 22.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2625/2023

59RS0007-01-2023-000069-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ «ПАО» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев для приобретения квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Согласно п.8.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, государственная регистрация произведена Управлением Росреестра по Пермскому краю за №

Начиная с июля 2022 года, ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование. В связи с этим банком направлено в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование заёмщиком не выполнено, какого-либо ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. А также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ «ПАО» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей под 8,6 % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев для приобретения квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости – квартиру, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 7 кредитного договора).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Вишера-Оценка» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену 80 % от рыночной стоимости Предмета залога, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей исполнил, путем зачисления средств на счет ответчика ФИО1

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности, расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – задолженность по оплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ рублей – задолженность по оплате пени по процентам, ДД.ММ.ГГГГ рублей – задолженность по оплате пени по основному долгу.

При определении суммы начальной продажной стоимости помещения, суд принимает заключение истца, составленное экспертами ООО «Вишера-Оценка». Иного отчета об оценке на дату рассмотрения суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ «ПАО» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено, Несмотря на неоднократной отложение судебного заседания судом по ходатайствам ответчика, оплаты в счет погашения кредита не поступали, мировое соглашение с банком ответчик не заключил (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ «ПАО» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, считает, что указанное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает, необходимым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом земельного участка.

Согласно отчету ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена, рыночная стоимость объекта недвижимости – двухкомнатная квартира назначение жилое, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанная сумма сторонами не оспорена (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на основании отчета об оценке, что составляет 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащими удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ ПАО, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ «ПАО» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 168 497,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 042,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с торгов в размере 2 730 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.