Административное дело № 2а-1086/2022
УИД 48RS0004-01-2022-001535-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Саввиной Е.А.,
при секретаре Поздняковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу - исполнителю Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Левобережному РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 об оспаривании бездействия, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в порядке регресса в Левобережный РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области был предъявлен исполнительный документ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Однако судебным приставом - исполнителем необходимые исполнительные действия по исполнительному производству не совершаются, меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, в связи с чем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о наложении ареста на транспортное средство должника ФИО2 - № государственный регистрационный номер №, однако до настоящего времени требования об обращении взыскания на транспортное средство должника не исполнены, розыск и арест автомобиля не произведены. На основании изложенного, просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава -исполнителя Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 47 271 рубль с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, а, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу - исполнителю, а в случае уклонения должника от явки подвергнуть его приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию (п.п. 2 ч. 1 cт. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») - об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для взыскания задолженности.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, Левобережный РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области.
Ответчик - судебный пристав - исполнитель Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, в письменных возражениях на иск указала, что судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, направлены все необходимые запросы в компетентные органы и организации и предприняты достаточные меры для принудительного исполнения судебного решения, исполнительное производство ведется в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу ст. 64 данного Федерального закона судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществлятся судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным ФЗ. Исключения, установленные данным Федеральным законом, это: 1) возбуждение судебным приставом - исполнителем исполнительного производства возможно без заявления взыскателя на основании вынесенного в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 6 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ); 2) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным Законом направляют исполнительный документ судебному приставу - исполнителю.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу №, согласно которого с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 45 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571 рубль, а всего 47 271 рубль, по вступлении которого в законную силу мировым судом выдан исполнительный лист.
Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области во исполнение вышеуказанного судебного решения в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы: Пенсионный фонд России о наличии сведений о месте работы должника, его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о назначении и размере пенсии, ФНС России о наличии сведений о счетах должника - физического лица в ФНС, об актах гражданского состояния (МВВ), МВД России подразделение ГИБДД о наличии сведений о регистрации за должником автомототранспортных средств, в Росреестр о регистрации за ответчиком недвижимого имущества, в ГУВМ МВД России о наличии сведений по линии ФМС, МВД России о наличии сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождения должника в розыске, в инспекцию Гостехнадзора о регистрации за должником самоходных машин, в различные банки о наличии у должника счетов и денежных средств и иных ценностей.
Таким образом, доводы иска о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, семейное положение должника не проверялось, опровергаются материалами исполнительного производства.
Согласно сообщения, поступившего из ГИБДД, было установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство - автомобиль № государственный регистрационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении которого судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Из сообщения Росреестра установлено, что за должником ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.
На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. В связи с чем судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.
В ходе исполнительного производства также было установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банках, в связи с чем судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы на предмет получения должником доходов (заработной платы, пенсии, пособий), в соответствии с сообщением ПФР сведения о размере пенсии и месте получения дохода ФИО2 отсутствуют.
Согласно сообщений на запросы из органов ЗАГС сведения о заключении, расторжении брака должником, перемени им имени, его смерти отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 6, 14, 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным приставом - исполнителем 21.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, его копия направлена в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Липецкой области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, что следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на транспортное средство судебным приставом - исполнителем было установлено, что данный дом расселен, находится в аварийном состоянии, что подтверждает фотосъемка, которая осуществлялась при исполнении и представлена в материалах исполнительного производства.
Судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства был направлен запрос в ОАСР УВМ УМВД России по Липецкой области о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной дате и месте его рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).
Кроме того, согласно материалов исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлялись исполнительные действия, необходимые для объявления в розыск имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, принадлежащего должнику (автомобиля Москвич 21412 государственный регистрационный номер <***>), в настоящее время исполнительное производство приостановлено в соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (розыск имущества должника).
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрирующие и контролирующие органы и организации и получены соответствующие ответы на них, совершены необходимые и действия и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела.
Само по себе невыполнение требований исполнительного документа о бездействии судебного пристава - исполнителя не свидетельствует, поскольку им в отношении должника проводились необходимые исполнительные действия по установлению его места нахождения, а также принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, его источников доходов.
В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, истец в рамках рассмотрения настоящего дела обязан доказывать те обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих требований или возражений, между тем, стороной истца суду в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства намеренного затягивания судебным приставом - исполнителем исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, наличия причинно - следственной связи между действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства и отсутствием взыскания в пользу истца причитающихся с должника по решению суда денежных сумм.
С учетом вышеизложенного, доводы иска о том, судебный пристав - исполнитель не предпринял достаточные меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, опровергаются материалами дела.
К доводам иска о том, что судебным приставом - исполнителем не были направлены необходимые, по мнению стороны истца, запросы в компетентные органы и организации для выявления места нахождения должника и его имущества, его источников доходов, а также не проверены сведения, указанные истцом в иске, суд относится критически и отклоняет их, поскольку по смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя и является его правом. При этом истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем определяется самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку доказательств незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, права, свободы и законные интересы истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» к судебному приставу - исполнителю Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Левобережному РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Саввина
Мотивированное решение
в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ
изготовлено 07.12.2022 года