Дело №а-3928/2023

54RS0№-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации19 июня 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТАИ к мэрии <адрес> о признании акта недействительным,

установил:

ТАИ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным и отменить акт об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что истец ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В начале марта 2023 увидел вставленное в дверь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, уведомление об освобождении жилого помещения № в <адрес>. В данном уведомлении было указано что квартиру следует освободить во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. По указанному делу ТАИ был ответчиком, однако, участия в рассмотрении не принимал.

Административный истец полагает, что акт № об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, который лег в основу решения по гражданскому делу № по иску о выкупе земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности - является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что акт не соответствует форме, так как не подписан всеми участниками комиссии, кроме того, к данному акту не приложены приложения, на основе которых сделаны выводы, указанные в тексте акта, нет доказательств, что акт был изготовлен в 2004 году, в связи с чем истец считает, что акт носит формальный характер.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца - СМЮ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ТИА в судебном заседании просил требования иска удовлетворить.

Административный ответчик - мэрия <адрес>, заинтересованные лица -ПМЛ, ТЕМ, ТКИ, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск Мэрии <адрес> к ПНА, ПМЛ, ТЕМ, ТАИ, ТИА и ТКИ о выкупе земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности был удовлетворен частично.

Судом принято решение изъять путем выкупа мэрией <адрес> трехкомнатную <адрес> общей площадью 41,2 кв.м., жилой - 31,1 кв.м., <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером № в соответствующей доле по адресу: <адрес> у ТАИ, ТЕМ, ПМЛ, ПНА с выплатой денежной компенсации в размере 3 632 000 рублей, из которых ТАИ - 908 000 рублей, ТЕМ - 908 000 рублей, ПМЛ - 908 000 рублей, ПНА - 908 000 рублей, что соответствует ? доли каждого в праве собственности.

Прекращено право долевой собственности ТАИ, ТЕМ, ПМЛ, ПНА на 3-х комнатную <адрес> общей площадью 41,2 кв.м., жилой - 31,1 кв.м., по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером № в соответствующих долях по адресу: <адрес>.

Право собственности признано за муниципальным образованием <адрес> на 3-х комнатную <адрес> общей площадью 41,2 кв.м., жилой - 31,1 кв.м., по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером № в соответствующих долях по адресу: <адрес>.

Принято решение выселить ПНА, ПМЛ, ТЕМ, ТАИ, ТИА и ТКИ из 3-х комнатной <адрес> общей площадью 41,2 кв.м., жилой - 31,1 кв.м., по <адрес> в <адрес> (л.д. 39-49).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, была передана на основании договора передачи в собственность граждан <адрес> общую долевую собственность ТАИ, ПМЛ, ПНА, и ТЕМ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за ТАИ, ПМЛ, ПНА, и ТЕМ зарегистрировано право собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой на <адрес> по адресу: <адрес>.

Также данным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией был составлен акт №, согласно которому жилой <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным.

Административный истец считает указанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кроме этого указывает, что о данном акте ему стало известно только в начале марта 2023 при получении уведомления об освобождении жилого помещения № по <адрес>.

Из ответа на запрос суда мэрией <адрес> указано, что по результатам рассмотрения представленных администрацией <адрес> документов было принято решение об отнесении многоквартирного дома по адресу: <адрес> к категории ветхого жилья, непригодного для постоянного проживания, что подтверждается актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в ответе указано, что отсутствует возможность предоставить копии документов, указанных в акте об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № по причине их отсутствия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Данный акт был предметом исследования при вынесении решения Октябрьским районным судом <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме этого, согласно приобщенному по ходатайству заинтересованного лица постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по факту рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении №пр-19, по факту фальсификации доказательств в Октябрьском районном суде <адрес>, доводы о фальсификации указанного акта, не подтвердились, в возбуждении уголовного дела отказано.

Помимо всего прочего, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В пункте 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ говорится, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как усматривается из материалов дела, в решении Октябрьского районного суда <адрес> имеются ссылки на обжалуемый акт от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела Октябрьским районным судом <адрес>, административный истец выступал ответчиком.

Суд относится критически к доводу административного истца о том, что он не знал о вынесенном решении.

Кроме этого, согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по факту рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении №пр-19, по факту фальсификации доказательств в Октябрьском районном суде <адрес>, указано, что ответчики знакомились с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, указанное постановление было направлено, в том числе и в адрес административного истца ТАИ

Таким образом, административный истец мог узнать об оспариваемом акте также и в сентябре 2022 при ознакомлении с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, административное исковое заявление истцом направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, им не представлено.

Кроме этого, суд полагает, что по сути, доводы административного истца сводятся к несогласию с решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № о выкупе земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из указанного решения суда также следует, что основанием для принятия решения о выкупе земельного участка и жилого помещения явились и выводы заключения судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении аадминистративного искового заявления ТАИ к Мэрии <адрес> о признании акта недействительным – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2023 года

Судья Е.А. Александрова