Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 23 ноября 2023 года

Пригородный районный суд РСО Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер № ХХ 2260 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

..., в период времени до 3 часов 20 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного немедицинского употребления, без цели сбыта, находясь напротив домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, ... ... (координаты 43.3”11” северной широты, 44.33”36” восточной долготы), у неустановленного следствием лица, с которым он поддерживал связь посредством мобильного мессенджера «Телеграмм», методом обнаружения «закладки», в нарушение п. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона ...-Ф3 от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, с находившимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрон, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ ... от ..., а также Постановлением Правительства РФ ... от ... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» отнесено к наркотическим средствам и запрещено к обороту на территории РФ. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 положил указанный сверток в правый карман, надетых на нем джинсовых брюк, синего цвета.

В тот же день, то есть ..., примерно в 03 часа 20 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по ... РСО - Алания, напротив домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, ... ... (координаты 43.3”10 северной широты, 44.33”36” восточной долготы), ФИО2 был задержан и в ходе личного досмотра, произведенного у него в период времени с 04 часа 10 минут до 04 часов 24 минут, в правом кармана, надетых на нем джинсовых брюк, синего цвета, обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой - 2,39 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, Для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером. Данное наркотическое средство, ФИО2, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного немедицинского употребления

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал и показал, что ночью, ..., через приложение в телефоне заказал себе наркотик. Он выехал по указанному в телефоне адресу в ... на такси, где после того как он нашел наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции. Вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ... оп находился около своего домовладения. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра в отношении лица, возможно причастного к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, на что оп согласился и проехал с сотрудником полиции на .... Далее сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у ФИО2, был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством «соли». Далее сотрудник полиции произвел смывы с рук ФИО2 После все участники были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (Том ... л.д. 103-105).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.108-110).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... РСО-Алания, Он вместе с оперуполномоченным ФИО7 ходе проведения ОРМ произвел задержание ФИО2, которому они провели личный досмотр, по результатам которого у ФИО2 был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством. (л.д. 78-80);

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля из которых следует: что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... РСО-Алания. ФИО7 вместе с оперуполномоченным ФИО6 в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО2 которому они провели личный досмотр, по результатам которого у ФИО2 был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 74-76).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом личного досмотра от 04.04.2023г. согласно которого у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный липкой лентой черного цвета. (л.д. 17-20)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, на месте от ..., согласно которому подозреваемый ФИО2, указал маршрут от Отдела МВД России по ... РСО-Алания до места, в котором он приобрел наркотическое средство N-метилэфедрон, путем поднятия из заранее подготовленного тайника, расположенного возле бетонного столба, в ..., напротив домовладения 96, (л.д. 82-84);

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленная на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе а-Пирродиновалеропфеноп (PVP) производное наркотического средства N-метилэфсдрон массой 2,37 грамма (с учетом вещества, израсходованного па проведения исследования). (л.д. 54-55)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленных на ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 выявлены следы наркотического вещества а-Пирродиновалеропфсноп (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах. (л.д. 64-65)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены: вещество, содержащее в своем составе а-Пирродиновалеронфенон (PVP) производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 2,35 грамма; ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 (согласно заключение эксперта ... от ...) (л.д. 100-101).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО2 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признаку «незаконное хранение», суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы неправильно.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им.

Как следует из описания преступного деяния, наркотическое средство, приобретенное ФИО2, было изъято через два домовладения от места его приобретения.

При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого отсутствует признак незаконного хранения наркотического средства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что изменение объема обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая обстоятельства, характер, степень общественной опасности, совершённого подсудимым умышленного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, о назначении ФИО2, наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, а также сведения о личности ФИО2, условия жизни его семьи, в целях достижения социальной справедливости, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должны своим поведением доказать своё исправление.

Рассматривая вопрос о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, учитывая семейное и имущественное положение осужденного, суд находит нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и с ограничением свободы.

При рассмотрении уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и, в установленные инспекцией дни, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: Пирролидиновалеронфенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,35 грамма, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденным в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.