Дело № 2а-2805/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при помощнике судьи, привлеченного в качестве секретаря, Королевой В.В.,

с участием помощника прокурора г.о. Электросталь Московской области- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,-

установил:

11.08.2022 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, установленном в отношении ФИО2, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 был осужден 19.02.2020 Электростальским городским судом Московской области по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 03.12.2021г. по отбытии срока наказания. На основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.10.2021г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет. Был поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. За время нахождения под административным надзором ФИО2 были допущены административные правонарушения, а именно: - 22.06.2022 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, - 10.07.2022 по ст.20.21 КоАП РФ, -08.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ. Просят установить дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО2 в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час 00 мин до 06 час. 00 мин., за исключением случае, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также административный ответчик ФИО2 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 также указал на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

В судебном заседании помощник прокурора г.о. Электросталь Московской области ФИО1 в заключении заявление начальника полиции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО3 поддержала, полагала его обоснованным и просила удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Электростальского городского суда от 19.02.2020 подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 03.12.2021 по отбытии срока.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.10.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Электростальского городского суда от 19.02.2020, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом.

ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

Согласно представленного в материалы дела стороной административного истца постановлений по делу об административном правонарушении 22.06.2022, 10.07.2022, 08.08.2022 ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, по ст.20.21 КоАП РФ, соответственно за неисполнение поднадзорным возложенных при административном надзоре обязанностей.

Таким образом, установлено, что последний совершил в течение года три административных правонарушения, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ. Законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

При установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>; по месту проживания со стороны соседей и родственников на его поведение в быту жалоб не поступало; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО2 в течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемое административным истцом дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 является обоснованным. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемое административным истцом дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО2 является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 в течение срока административного надзора следующие дополнительное административное ограничение:

запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час 00 мин до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья: Т.М. Пучкова