Дело №2а-2436/2022

УИД: 58RS0027-01-2022-006179-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Десятовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением первоначально к заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, указав, что 23.06.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава УФССП Октябрьского района ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Выражая несогласие с постановлением в адрес начальника отдела-старшему судебному приставу РОСП Октябрьского района ФИО5 2 июля 2022 г. направлена жалоба на отмену постановления об окончании исполнительного производства. 25.07.2022 получен отрицательный ответ на жалобу, которая рассматривалась РОСП Октябрьского района в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Жалобу рассматривала заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава РОСП Октябрьского района ФИО2 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан» запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Следовательно, ФИО2 не имела полномочий рассматривать жалобу тем более, что ответ в соответствии законом должен быть подписан должностным лицом в чей адрес была направлена жалоба. ФИО2 ошибочно трактует определение Октябрьского районного суда от 07.06.2022 г. утверждая, что в тексте определения прямо указано на необходимость окончания исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.6 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым ФИО2 утверждает, что Октябрьский районный суд не заинтересован в исполнении решения от 19.12.2019 г. о понуждении ТСЖ «Престиж» к заключению договора с гражданином ФИО1 В рамках исполнительного производства от 10.03.2021 г. № договор истцу не представлялся, поэтому препятствовать исполнению договора у него нет оснований. Договор, представленный ТСЖ «Престиж» от 13.12.2019 г. в качестве оферты утратил юридическое значение еще до вступления решения Октябрьского районного суда в законную силу в мае 2021 г., т.к. ТСЖ своевременно не приняло мер для урегулирования вопросов касающихся положений договора. Утверждения ФИО2 о возвращении исполнительного документа в его адрес не соответствуют действительности, т.к. документ не возвращен.

С учетом последующих уточнений, ФИО1 просил суд отменить постановление, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, рассматривавшей жалобу, направленную в адрес начальника отдела старшему судебному приставу РОСП Октябрьского района ФИО15., не соответствующими требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан» и вынести частное определение в адрес УФССП Пензенской области о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения к участию в деле судом привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Пензенской области, а также судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с болезнью. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 не имела полномочий давать ответ на поданную им жалобу на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку данное постановление выносила она лично, кроме того жалоба подавалась на имя начальника Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО6 Решение суда от 19.12.2019 до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство неоднократно возбуждалось и прекращалось. Проект договора получил в декабре 2019, с которым частично не согласился. Направил в ТСЖ «Престиж» свои возражения в январе 2021 г. За весь период длительного нахождения исполнительного производства к судебного пристава ФИО3 ему предлагали подписать договор лишь 1 раз. Полагал, что неоднократное возбуждение и последующее прекращение исполнительного производства необходимо для затягивания исполнения решения суда. Оферта договора с декабря 2019 г. не изменяется, договор ему для подписания предлагали в старой редакции, с чем истец не согласен.

Административные ответчики заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 и ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их личного участия, в административном иске просили отказать, полагали, что срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФИО1 пропущен.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, указав, что в рамках исполнительного производства от 26.06.2021 в адрес Октябрьского РОСП г.Пензы от должника ТСЖ «Престиж» поступила заверенная копия договора № от 12.12.2019г. 11.05.2021 года сторонам направлено извещение об исполнительных действиях. 3.06.2021 года к судебному приставу-исполнителю ФИО3 явились взыскатель ФИО1 и его представитель. ФИО1 отказался от подписания договора, от дачи объяснений, о чем составлен акт с участием понятых. 13.07.2021г. вновь отправлено извещение на 26.08.2021г. Стороны не явились. 30.08.2021г. в третий раз направлено извещение, в назначенное время стороны явились. Каких-либо ходатайств от взыскателя о привлечении специалиста в целях получения компетентного заключения в соответствии с представленным должником договора не поступало. 23.06.2022 на основании вышеизложенного вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю в соответствии с п.3.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 02.07.2022 посредством интернет-приемной официального сайта ФССП России в адрес Октябрьского РОСП поступило обращение на имя ФИО6 Интернет-приемная ФССП является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с Ф3 №59 «О порядке рассмотрения граждан». Указанная информация размещена на официальном сайте в целях ознакомления заявителя и перед заполнением формы электронного обращения. В случае, если жалоба содержит требования отмены постановления либо признания неправомерными действия (бездействия) отказ совершения действий должностных лиц службы судебных приставов, она может быть подана в порядке подчиненности в соответствии с гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов действий (бездействий) может быть подана через единый кабинет на едином портале Госуслуг. Жалоба в порядке подчиненности, поступившая через интернет-приемную ФССП, регистрации как жалоба не подлежит. Поскольку жалоба административного истца подана через интернет-приемную ФССП, она рассмотрена по правилам ФЗ-№59. При этом ФИО1 повторно отправлен исполнительный документ в службу судебных приставов. 23.08.2022 судебным приставов-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время судебными приставами проводятся исполнительские действия.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Пензенской области, Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области – начальник Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО8, действующая на основании удостоверения и доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее личного участия, полагает, что срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа заявителем пропущен, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковый требований, указав, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю утверждается старшим судебным приставом, на момент окончания спорного исполнительного производства ФИО2 являлась вышестоящим должностным лицом в Октябрьском РОСП г. Пензы и вправе была вынести постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1 своими действиями препятствовал исполнению, в то время как должником предпринимались достаточные меры для исполнения. Действия судебного пристава соответствуют требованиям закона, кроме того, права взыскателя не нарушены, исполнительное производство возбуждено и в настоящее время проводятся исполнительные действия по нему.

Заинтересованное лицо председатель ТСЖ «Престиж» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Поскольку согласно сообщению ГБУЗ «КБ № 6 имени Г.А. Захарьина» № от 12.10.2022, травма, полученная 09.10.2022 ФИО1, не препятствует его участию в судебном заседании, судом ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, постановлено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал исполнительного производства, заслушав показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.12.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Престиж» о понуждении к заключению договора, постановлено:

«Обязать ТСЖ «Престиж» заключить с ФИО1 договор о предоставлении коммунальных услуг в порядке ч.6 ст.155 ЖК РФ, раздела III Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Взыскать с ТСЖ «Престиж» в пользу ФИО1 в возмещение оплаты почтовых расходов 80 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.05.2020 решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Престиж" – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы от 06.07.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении ТСЖ «Престиж» в пользу взыскателя ФИО1

22.01.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

10.03.2021 ФИО1 повторно предъявлен вышеуказанный исполнительный лист, в связи чем возбуждено исполнительное производство № с аналогичным предметом исполнения в отношении должника ТСЖ «Престиж» в пользу взыскателя ФИО1

26.04.2021 от председателя ТСЖ «Престиж» в Октябрьский РОСП г. Пензы представлен подписанный с его стороны договор № от 13.12.2019 на оказание коммунальных услуг и содержания общего имущества между ТСЖ "Престиж" и собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ "Престиж" ФИО1 К названному договору приложен отчет об отслеживании почтового отправления с объявленной ценностью и описью вложения в адрес ФИО1, согласно которому 21.12.2019 последний получил проект договора.

11.05.2021 ФИО1 и ТЖС «Престиж» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

03.06.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому взыскатель ФИО1 отказался от подписания договора без объяснения причин, от подписи в названном акте также отказался, покинув кабинет совеместно со своим представителем ФИО11 без ознакомления с актом. Акт составлен в присутствии ФИО9, двух понятых.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании административным истцом и допрошенным по его ходатайству в качестве свидетеля ФИО11

30.07.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 направлено сторонам извещение о проведении исполнительных действий в Октябрьском РОСП г. Пензы Управления.

26.08.2021 стороны на совершение исполнительных действий не явились.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 повторно направлено извещение о проведении исполнительных действий в адрес ФИО1 и ТСЖ «Престиж».

16.09.2021 ФИО1 к назначенному времени не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило, о чем судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 составлен Акт в присутсвтии ФИО9 и двух понятых.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно, отказывается от подписания предложенного экземпляра договора, в суд для утверждения протокола разногласий не обращался.

Согласно Акта приема-передачи исполнительных производств от 23.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала ФИО2 исполнительное производство № от 10.03.2021 в отношении должника ТСЖ «Престиж» в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 от 23.06.2022 исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47, п.6 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

02.07.2022 ФИО1 направил на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО6 жалобу посредством интернет-приемной официального сайта ФССП России (www.fssp.gov.ru/form/) в адрес Октябрьскою РОСП г. Пензы, в которой просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №, мотивируя тем, что неподписание взыскателем договора не может служить причиной прекращения исполнительного производства.

Данная жалоба рассмотрена заместителем начальника отделения -старшим судебным приставом ФИО2 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан».

25.07.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 на адрес электронной почты ФИО1 №) направлен ответ на обращение, рассмотренное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором указала, что ходатайства от взыскателя о привлечении специалиста с целью получения компетентного заключения о соответствии указанного договора о предоставлении коммунальных услуг непосредственно требованиям ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, раздела III Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы не поступало. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы 07.06.2022 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №, однако в тексте определения прямо указано на необходимость окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, 23.06.2022 исполнительное производство окончено по вышеуказанным основаниям и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись взыскателю ФИО1 извещения с назначением даты для проведения исполнительных действий (11.05.2021, 30.07.2021, 30.08.2021).

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что в назначенное время взыскатель – административный истец к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не являлся, либо, явившись по вызову, отказывался от ознакомления с представленным ему приставом-исполнителем договором и от подписания последнего.

Составленными актами о совершении исполнительных действий от 03.06.2021, 26.08.2021, 16.09.2021 подтверждается, что председателем ТСЖ «Престиж» ФИО9 представлялся проект договора о предоставлении коммунальных услуг в порядке ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, однако со стороны ФИО1 каких-либо ходатайств в рамках исполнительных действий не поступало, своих возражений относительно положений договора не представлял, ходатайства о привлечении специалиста для дачи заключения по договору самостоятельно не заявлял, свой проект договора либо протокол разногласий к предложенному договору не представил, данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.

В связи с чем, действия взыскателя правильно расценены судебным приставом-исполнителем как препятствие к исполнению исполнительного документа и исполнительное производство обоснованно окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47, п.6 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» с возвращением взыскателю исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа, при выполнении всех возможных действий по исполнению решений суда, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, не нарушает каким-либо образом законные права заявителя и не является основанием для признания указанного постановления незаконным.

ФИО1 повторно предъявлен исполнительный лист № от 15.06.2020 в Октябрьский РОСП г. Пензы и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 возбуждено исполнительное производство № с идентичным предыдущему предметом исполнения в отношении должника ТСЖ «Престиж», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1, как взыскателя, в настоящее время не нарушены и не ограничены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению исковые требования об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 от 23.06.2022 об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-дневный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, поскольку с административным иском об отмене постановления от 23.06.2022 он обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы только 04.08.2022. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 от 02.06.2022, суд приходит к следующему.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил, что 02.07.2022 направил жалобу на имя начальника Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО6 посредством Интернет-приемной официального сайта ФССП России.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба подается в письменном виде.

Электронная форма подачи жалобы не предусмотрена. Такого рода обращения рассматриваются в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым предусмотрено рассмотрение обращений и заявлений граждан, подаваемых должностному лицу в письменном виде и электронном виде, т.е. в форме электронного документа.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. Директором ФССП России (направлено для применения письмом ФССП России от 25 мая 2018 года №, жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

Судом учтено, что официальный Интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности службы и предоставляет сервис для подачи жалоб, рассматриваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что обращение ФИО1 от 02.07.2022 года подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием при подаче на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", что подтвердил административный истец в судебном заседании.

Таким образом, обращение ФИО1 от 02.07.2022 не являлось жалобой в порядке подчиненности, поскольку поданы посредством сервиса для подачи обращений в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ Интернет - приемной Федеральной службы судебных приставов, что в ходе рассмотрения дела не отрицал сам административный истец.

Указанное обращение рассмотрено ФИО2 поскольку приказом Руководителя Управдения УФССП России по Пензенской области №-лс от 11.07.2022 обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы возложены на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 на период времени с 11.07.2022 по 07.08.2022.

Таким образом, как установлено судом, обращение ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, при этом по существу поставленных вопросов дан соответствующий письменный ответ в рамках его компетенции.

Предусмотренный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-дневный срок в данном случае истцом не пропущен.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, обращение административного истца рассмотрено с соблюдением требований закона компетентным должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку факт нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Е.В. Валетова