Дело № 2-302/2025

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлся легковой автомобиль <данные изъяты>. Графиком платежей по автомобилю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ устанавливался порядок оплаты пользования арендованным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 часов, находясь по адресу<адрес> ходе эксплуатации указанного предмета договора ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред легковому автомобилю <данные изъяты>. Экспертным заключением об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость устранения дефектов, причиненных легковому автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, составляет 661 728,30 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 661 728,30 рублей в счет возмещения убытков, возникших в результате причинения вреда легковому автомобилю <данные изъяты>, переданному ответчику по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму в размере 7 443,50 рублей в качестве расходов на производство экспертизы (оценки) повреждений легкового автомобиля <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по всем известным суду адресам, заказная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положения ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды автомобиля без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль <данные изъяты>

Как следует из договора аренды, заключенного сторонами, что при ДТП, совершенном по вине Арендодателя, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля (в том числе и алкогольного опьянения и др.), Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течении 30 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю полную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей выкупить автомобиль по указанной стоимости (п. 2.2.4).

В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды арендатор обязуется соблюдать ПДД РФ, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД.

С условиями аренды ФИО2 был ознакомлен, согласен.

Указанный автомобиль передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи транспортного автомобиля (л<данные изъяты>

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на препятствие.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты> которым составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, составляет 661 728,30 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением в течение 10 дней возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия с легковым автомобилем <данные изъяты>, убытки в виде реального ущерба в размере 661 728,30 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией (<данные изъяты>

Учитывая, что доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в причинении механических повреждений автомобилю истца, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика 661 728,30 рублей в счет возмещения убытков, возникших в результате причинения вреда легковому автомобилю.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 были понесены расходы в размере 7 443,50 рублей на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, расходы в сумме 7 443,50 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанные заключения послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (статья 56 ГПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, понесенные стороной истца расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 7 443,50 рублей, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании уплаченной госпошлины в сумме 18 235 рублей, уплаченной чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать судебные расходы в сумме 25 678,50 (7 443,50 + 18 235) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) в возмещение ущерба 661 728,30 рублей, судебные расходы 25 678,50 рублей, а всего 687 406,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>