Дело № 2-5166/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору согласно уточненному расчету в сумме 1 472 102,60 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 05.10.2022 года на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 12,5% годовых, сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с 05.10.2022 года по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 21 296,86 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 577,88 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ЛЕГКОВОЙ LEXUS GS350, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства № от 26.08.2012, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов № №, Идентификационный номер №, цвет черный.
В обоснование иска указано, что 25.11.2020 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. сроком до 22.11.2024 под 12,5 % годовых.
Дополнительным соглашением от 24.08.2021 срок возврата кредита продлен до 24.03.2025.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить основной долг, уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом и иные платежи за сопровождение сделки в соответствии с графиком платежей. Однако гашение кредита ответчиком не производилось, образовалась задолженность.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 25.11.2020 г. между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>-П-1, а также договор <***>-З-1 о залоге вышеуказанного транспортного средства.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора <***> от 25.11.2020 в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отвечать за исполнение Кредитного договора всем своим имуществом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненных требований настаивала, доводы иска поддержала, приобщила к материалам дела уточненный расчет, в связи с тем, что после подачи искового заявления ответчиками были произведены платежи, сумма основного долга уменьшилась.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы, от представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 поступили письменные возражения, согласно которым ответчик возражает по рассмотрению дела Ленинским районным судом г. Новосибирска, поскольку стороны не пришли к соглашению о договорной подсудности, ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и в связи с этим спор может быть подсуден арбитражному суду.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.11.2020 между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 600 000 руб. сроком до 22.11.2024 года под 0,5% в день от суммы кредита в первый день кредитования и под 12,5 % годовых в последующие дни кредитования, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора.
Дополнительным соглашением от 24.08.2021 срок возврата кредита продлен до 24.03.2025.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с ФИО2 договор поручительства <***>-П-1 от 25.11.2020 и договор <***>-З-1 о залоге транспортного средства, согласно которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль ЛЕГКОВОЙ LEXUS GS350, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства № от 26.08.2012, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов № №, Идентификационный номер №, цвет черный.
Истец свои обязательства по кредитному договору <***> исполнил, предоставив денежные средства на расчетный счёт заемщика.
В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит и иных платежей, предусмотренных договором).
Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поручитель совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Нарушая условия кредитного договора, ответчики обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, уплачены не были, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-34).
Размер задолженности ответчиков по кредитному договору <***> от 25.11.2020 г. по состоянию на 04.10.2022 года составляет 1 472 102,60 руб. из которых: основной долг – 1 356 443,37 руб.; проценты за пользование кредитом – 100 120,89 руб., неустойки – 15 538,34 руб.
Истец неоднократно связывался с ответчиками с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчики задолженность по кредитному договору не погасили. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению сумм кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.
Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 05.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания солидарно с ответчиков неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Обеспечением надлежащего исполнения условий заключенного между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора является автотранспортное средство - автомобиль ЛЕГКОВОЙ LEXUS GS350, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства № от 26.08.2012, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов № №, Идентификационный номер №, цвет черный.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.
Довод о подсудности дела арбитражному суд, поскольку ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, является несостоятельным, так как кредитный договор ФИО1 с банком заключал как физическое лицо на потребительские цели (п. 12 индивидуальных условий – л.д. 9). Кроме того, исковые требования предъявлены к поручителю – физическому лицу ФИО2
Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выдачи кредита, открытия и кредитования счета, общими условиями кредитования и индивидуальными условиями, тарифами полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять (п. 20 индивидуальных условий - оборот л.д. 9).
Согласно п. 5.5 общих условий споры по кредитному договору подлежат разрешению в федеральном суде общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 21 296 рублей 86 копеек (л.д. 7).
Почтовые услуги за направление искового заявления в размере 577 рублей 88 копеек суд относит к необходимым судебным расходам, подлежащим компенсации за счет ответчиков. Расходы подтверждены документально (копии квитанций, л.д. 46-47).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по Кредитному договору <***> от 25.11.2020 по состоянию на 04.10.2022 в общей сумме 1 472 102 рубля 60 копеек, государственную пошлину в сумме 21 296 рублей 86 копеек, почтовые расходы 577 рублей 88 копеек.
Продолжить солидарное взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 05.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.
Продолжить солидарное взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ЛЕГКОВОЙ LEXUS GS350, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства № от 26.08.2012, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов № №, Идентификационный номер №, цвет черный.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5166/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006728-71) Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская