Решение по делу № 2-624/2024 от 30.01.2025

УИД 34RS0022-01-2024-001015-16

Дело № 2-84/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 30 января 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 29 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 1 150 000,00 рублей, на срок 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором, под 27,9% годовых. Указанный кредитный договор был заключён в электронном виде, подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с установленным Графиком платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитного договора.

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 03 июня 2024 года по 18 ноября 2024 года (включительно) в размере 1 298 932,93 рублей, из которых

- просроченные проценты – 154 579,85 рублей;

- просроченный основной долг – 1 134 573,01 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 425,33 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 6 354,74 рублей.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 июня 2024 года по 18 ноября 2024 года (включительно) в размере 1 298 932,93 рублей, из которых

- просроченные проценты – 154 579,85 рублей;

- просроченный основной долг – 1 134 573,01 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 425,33 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 6 354,74 рублей, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 989,33 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно иска на представил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно положениям части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно части 2 статьи 5 названного выше Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 1 150 000,00 рублей, на срок 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором, под 27,9% годовых. Указанный кредитный договор был заключён в электронном виде, подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

- просроченные проценты – 154 579,85 рублей;

- просроченный основной долг – 1 134 573,01 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 425,33 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 6 354,74 рублей.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта стороной ответчика не представлено, считает такой расчёт математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 июня 2024 года по 18 ноября 2024 года (включительно) в размере 1 298 932,93 рублей, из которых

- просроченные проценты – 154 579,85 рублей;

- просроченный основной долг – 1 134 573,01 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 425,33 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 6 354,74 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 989,33 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 02 декабря 2024 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 989,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 июня 2024 года по 18 ноября 2024 года (включительно) в размере 1 298 932,93 рублей, из которых просроченные проценты – 154 579,85 рублей, просроченный основной долг – 1 134 573,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 425,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 354,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 989,33 рублей, а всего 1 326 922,26 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Молодцова Л.И.