24RS0002-01-2025-000869-34
2-1159/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профдекор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПрофДекор» (далее ООО «ПрофДекор») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2020г. между ООО «ПрофДекор», в лице ФИО1, и ФИО2 был заключен договор №45/47 на изготовление и доставку мебели. Ответчиком были приобретены два шкафа-купе, общей стоимостью 80 000 руб., изготовленные на основании эскиза, утвержденного заказчиком в устном порядке. 28.12.2020г. ответчиком была произведена оплата в размере 50 000 руб. Согласно акту сдачи-приемки мебели по договору от 24.12.2020г. мебель была доставлена и установлена 22.02.2021г. оставшаяся сумма, подлежащая оплате в размере 30 000 руб., не была внесена ФИО2 на счет ООО «ПрофДекор». В адрес изготовителя ответчиком была направлена претензия с требованием о расторжении договора в связи с нарушением требований потребителя, на что ей был направлен ответ с требованием произвести доплату по договору в размере 30 000 руб. Спор между сторонами в досудебном порядке не был урегулирован. ФИО2 обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края с требованиями к ИП ФИО1, ООО «ПрофДекор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. 14.06.2023г. требования ФИО2 были удовлетворены частично, расторгнут договор №45/47 от 24.12.2020г., взыскана стоимость мебели в размере 50 000 руб., неустойка в размере 67 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 59 500 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Ачинского городского суда от 14.06.2023г. было отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «ПрофДекор» - оставлены без удовлетворения. Ответчик с 22.02.2021г. незаконно пользовалась денежными средствами истца в размере 30 000 руб., в связи с чем, с 22.02.2021г. по 28.02.2025г. ФИО2 подлежат уплате проценты по ст. 317.1 ГК РФ, поэтому общество просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 320,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5).
Определением суда от 09.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО1 (л.д.61).
Представитель истца ООО «ПрофДекор» директор ФИО1, действующая на основании устава, третье лицо в судебном заседании заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно указала, что ООО «ПрофДекор» осуществляет деятельность: по производству мебели для офисов и предприятий торговли; по производству кухонной мебели; осуществляет торговлю оптовой бытовой мебелью, розничной мебелью в специализированных магазинах. ФИО2 приобрела мебель на основании договора, общество в свою очередь обязалось изготовить мебель и установить ее. С ответчиком был заключен договор 24.12.2020г., на основании которого ООО «ПрофДекор» обязалось изготовить по эскизу и установить два шкафа-купе, ФИО2 в свою очередь обязалась внести оплату по договору №45/47 в общей сумме 80 000 руб. 28.12.2020г. ответчик перечислила на счет ИП ФИО1 50 000 руб., которые общество признает как оплату по договору от 24.12.2020 г. После установки мебели в феврале 2021 года ФИО2 оставшуюся сумму 30 000 руб. не оплатила. Ею были выявлены недостатки в двери шкафа. 19.10.2022г. недостатки изготовителем были устранены, заменены двери в шкафу-купе, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителем ответчика. Однако ФИО2 обратилась в суд с требованием о расторжении договора №45/47 от 24.12.2020 г., защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования были Ачинским городским судом удовлетворены, апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Ответчик обращалась в Восьмой кассационный суд для обжалования апелляционного определения, которым 08.10.2024г. кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. После получения результата рассмотрения кассационной жалобы, общество обратилось в суд за взысканием задолженности по договору, поэтому срок для обращения в суд с данными требованиями не пропущен, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик ФИО2 против заявленных требований возражала, указав, что все обстоятельства установлены судебными актами. По договору на изготовление и доставку мебели от 24.12.2020г. ею были приобретены два шкафа-купе, изготовленные по эскизу, общей стоимостью 80 000 руб. 28.12.2020г. была произведена оплата по договору в размере 50 000 руб. Шкафы–купе были установлены в квартире в г. Красноярске. После установки мебели были обнаружены недостатки, а именно отслаивалась пленка на двери, двери имели неровную поверхность. Акт приемки подписывал представитель. После предъявления претензии о расторжении договора от представителя общества предложений по устранению недостатков не поступило, денежные средства не были возвращены. 04.02.2022г. ею была повторно направлена претензия, на которую был направлен ответ с требованием произвести доплату в размере 30 000 руб. по договору. Она обращалась в суд с требованиями к ИП ФИО1, ООО «ПрофДекор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. 14.06.2023г. судом ее требования были удовлетворены частично. Поскольку договор от 24.12.2020г. был расторгнут, она не планировала вносить оставшуюся сумму оплаты по договору. После отмены решения суда краевым судом, она обращалась в кассационный суд, но в удовлетворении жалобы было отказано. Считала, что ООО «ПрофДекор» пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, который необходимо исчислять с февраля 2021 г., с момента установки шкафов-купе, как было согласовано с ФИО1, поэтому просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПрофДекор» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Статьей 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Как установлено по делу, 24.12.2020 между ФИО2 и ООО «ПрофДекор», в лице дизайнера-консультанта ФИО1, был заключён договор купли-продажи №45/47, по условиям которого продавец обязался доставить мебель по представленным эскизам, согласно утвержденному сторонами заказу, а заказчик обязался принять заказанную мебель (л.д.11).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договор заключается после утверждения заказчиком эскиза. Договор вступает в силу с момента поступления платежа в кассу, подтверждением которого является приходно-кассовый ордер или на расчетный счет продавца. Плановый срок окончания работ по изготовлению мебели равен 21 рабочий день.
Пунктом 3.1 договора определена стоимость мебели в сумме 80 000 рублей, предоплата составила 50 000 руб. (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.4 договора мебель отгружается заказчику только после полной оплаты стоимости заказа.
Платежным поручением №89 от 30.12.2020 ИП ФИО2 уплатила ИП ФИО1 по вышеуказанному договору предоплату в размере 50 000 руб. (л.д.86).
ООО «ПрофДекор» является действующим юридическим лицом с 29.10.2015 года, с основным видом деятельности: производство прочей мебели, с дополнительным видом деятельности: торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, директором и учредителем которого является ФИО1, она же в период действия договора купли-продажи являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговлю мебелью (л.д.46-48).
22.02.2021г. изготовленное изделие передано потребителю, что подтверждается актом сдачи-приемки готовой мебели, где указано, что доплата по договору в размере 30 000 руб. покупателем не была произведена (л.д. 80). Оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика, претензий ФИО2 не имела.
Заказчиком ФИО2 впоследствии в товаре были обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже товара, а именно: не закрывание дверей, отслаивание пленки на двери от ЛДСП, отклеена пленка на верхнем карнизе (шкаф со стороны комнаты), ручка на двери отходит, двери имеют неровную поверхность – «горбом», высота верхнего карниза узкая (должен доставать до потолка, однако имеется зазор между карнизом и потолком 2,0-2,5 см.), выдвижной ящик в шкафу со стороны входной двери задевает пилястру (планку слева – обналичник), порог (нижний карниз) на двух шкафах отсутствует, пилястра слева (шкаф входной двери) плохо приклеена, сверху отходит от шкафа (л.д.82).
20.01.2022г. ООО «ПрофДекор» в лице директора ФИО1 получило претензию ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы в размере 50 000 руб. в установленный Законом о ЗПП разумный срок, поскольку установленная мебель имела производственные дефекты и не соответствовала заказу (л.д. 83).
29.01.2022г. ООО «ПрофДекор», ФИО1 дан ответ на претензию, согласно которому корпуса встроенных шкафов-купе установлены 22.02.2021, в марте 2021 года установлены двери, однако доплата в размере 30 000 руб. не произведена. В претензии не указаны дефекты, в случае наличия производственных дефектов они будут устранены (л.д.70).
04 февраля 2022г. ФИО2 обратилась с повторной претензией, в которой указала, что после неоднократных переделок установленных шкафов-купе, до настоящего времени имеются дефекты в виде: не закрывания дверей шкафа-купе, отслаивание пленки от листа ЛДСП, вываливается ручка, двери неровные («горбом»), сзади дверей вывалилась закрепляющая планка. Также имеется несоответствие с заказом: высота карниза и дизайна. Просила вернуть уплаченные денежные средства в течение 10 дней (л.д. 83 оборот).
По существу претензии директором ООО «ПрофДекор» ФИО1 14.02.2022 г. сообщено, что при эксплуатации шкафов, двери требуют периодическую регулировку, которую производит покупатель. Если пленка отстала и это является производственным браком, то она подлежит замене. Вываливается ручка – это гарантийный случай, проведут ремонт. В задней части двери поставлены усилители и выпрямители, их тоже надо периодически регулировать, регулировка также осуществляется покупателем. По высоте карниза он стандартный 45 мм, при замере ФИО1 говорила, что может быть щель между потолком. После замера истец переделывала потолки, в связи с чем, ООО «ПрофДекор» ждали 1 месяц пока их переделают. Высота потолков изменилась после переделки, при установке шкафов разница между потолком и багетом стала 2-3 см. У навесных потолков края закреплены, а середина провисает и становится ниже, ООО «ПрофДекор» нашли багет выше, но истец отказалась его ставить. В случае наличия производственных дефектов выразила готовность незамедлительно их устранить, просила сообщить время, когда возможно встретиться и устранить дефекты (л.. 70 оборот).
28.06.2022г. ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «ПрофДекор», ИП ФИО1 Решением Ачинского городского суда от 14.06.2023г. исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «ПрофДекор» о защите прав потребителя удовлетворены частично, расторгнут договор №45/47 от 24.02.2020, заключенный между ФИО2 и ООО «ПрофДекор», взыскана с ООО «ПрофДекор» в пользу ФИО2 стоимость мебели в размере 50 000 руб., неустойка в размере 67 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 59 500 руб., всего 178 500 руб., в остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к ИП ФИО1, отказано. ФИО2 обязана возвратить ООО «ПрофДекор» товар, приобретенный по договору №45/47 от 20.02.2020 с доставкой за счет ООО «ПрофДекор» (л.д.38-44).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.05.2024 г. рассмотрена жалоба ООО «ПрофДекор» на решение Ачинского городского суда от 14.06.2023г, которым решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 г. отменено, принято новое решение, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д.6-10).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024г. в удовлетворении кассационной жалобы ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого края от 15.05.2024г. отказано (л.д.84-85).
21 февраля 2025 г. директором ООО «ПрофДекор» в суд направлено почтой исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 24.12.2020 г. (л.д.13).
В ходе рассмотрения дела, ФИО2 было заявлено о пропуске ООО «ПрофДекор» срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно платежному поручению №89 от 30.12.2020 ИП ФИО2 перечислила на счет ИП ФИО1 по вышеуказанному договору сумму в размере 50 000 руб. (л.д.86).
Из пояснений сторон следует, что доплату по договору заказчик должна была произвести после установки мебели, т.е. после 22.02.2021 г., когда в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, были установлены два шкафа-купе, что подтверждается актом сдачи-приемки готовой мебели.
Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства».
По условиям заключенного договора купли-продажи мебели, отгрузка мебели производится после полной оплаты стоимости заказа, однако стороны договора согласовали иной порядок окончательного расчета за товар - после установки мебели.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске ООО «ПрофДекор» срока исковой давности, судом учитывается, что ФИО2 обратилась в адрес общества с первой претензией об устранении недостатков 20.01.2021г., в ответе на которую 29.01.2022 г. ФИО1, ООО «ПрофДекор» содержится требование о необходимости произвести полный расчет за поставленную по договору от 24.12.2020 г. мебель в размере 30 000 руб. Получение данного ответа заказчиком ФИО2 не отрицалось.
Исходя из установленных обстоятельств, срок для исполнения данного требования на основании ст. 314 ГК РФ истек 05.02.2022 г., поэтому ООО «ПрофДекор» направило в суд исковое заявление 21.02.2025 г., после истечения срока для обращения.
При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о возможности предъявления исковых требований к ФИО2 после получения результатов рассмотрения кассационной инстанцией жалобы ответчика на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.05.2024 г., поскольку апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку ООО «ПрофДекор» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, и не представило доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПрофДекор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 24 декабря 2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профдекор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 24 декабря 2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко