Решение по делу № 2-6983/2022 от 02.03.2023

Дело (№) копия

УИД 52RS0(№)-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 Ханага оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «Связной Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № (№) путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту (№) с лимитом кредита 100 000 руб., под 24 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Агентскому договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), был заключен договор (№) уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требование по кредитному договору к ответчику.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты составила 184 459 руб. 14 коп., из которой:

- 75 669 руб. 40 коп.- основной долг просроченный;

- 104 992 руб. 56 коп.- проценты просроченные;

- 3 797 руб. 18 коп.- неустойка (пени).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 Ханага оглы в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 184 459 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 889 руб. 18 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «Связной Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № (№) путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту (№) лимитом кредита 100 000 руб., под 24 % годовых.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

- 75 669 руб. 40 коп.- основной долг просроченный;

- 104 992 руб. 56 коп.- проценты просроченные;

- 3 797 руб. 18 коп.- неустойка (пени).

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 889 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 Ханага оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Ханага оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт (№) г.) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: (№)) задолженность по договору кредитной карты № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 184 459 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 889 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-964/2023