мотивированное решение изготовлено 27.10.2023
дело № 2-5956/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 октября 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности,
установил:
ФИО1 предъявила иск к ФИО2, в котором после дополнения предмета иска, просила:
-определить супружескую долю истца в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),
-признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на ? доли в праве собственности на гаражный бокс № №, общей площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),
-включить ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве собственности на гаражный бокс № № общей площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9., его единственным правопреемником является сын - ответчик. В период брака между истцом и ФИО3 приобретено спорное имущество, доли каждого супруга в нем не определены.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Стороны и третье лицо -нотариус г. Екатеринбурга ФИО4, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По делу установлено, что ФИО11 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, при жизни завещание не оформил.
В установленный законом срок наследство после смерти ФИО12 принял наследник первой очереди по закону (сын) ответчик ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По делу установлено, что в период брака и совместного проживания супругов ФИО1 и ФИО13 в их общую совместную собственность приобретено следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес> гаражный бокс №, общей площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Данные факты установлены из материалов дела и ответчиком признаны.
На дату смерти ФИО14. раздел совместно нажитого имущества между ним и ФИО1 не произведен.
Исходя из установленного законом принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, и отсутствия в деле доказательств необходимости от отступления от равенства долей, суд определяет доли ФИО15. и ФИО1 в праве собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес> гаражного бокса №, общей площадью 17,8 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый №), равными, по ? доли у каждого.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику об определении супружеской доли в общем имуществе и определяет доли истца : в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве собственности на гаражный бокс № Чк-№ общей площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о признании за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на ? доли в праве собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), как приобретенное в браке имущество.
В силу пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, требования наследников о включении этого имущества в состав наследства рассматриваются судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ).
На момент предъявления настоящего иска шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истек. При этом законом не урегулирован механизм включения имущества в наследственную массу после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, в чем заключается данное действие и кто субъект его выполнения, в числе нотариальных действий включение имущества в наследственную массу, законом также не предусмотрено. При таком положении, исковые требования истца к ответчику о включении указанного в иске имущества в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО5, является ненадлежащим способом защиты прав, поскольку неисполнимы.
По приведенным мотивам, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о включении имущества в наследственную массу в полном объеме.
Иск инициирован истцом в связи с невозможностью определения прав на принадлежащие истцу доли имущества во внесудебном порядке, из-за смерти наследодателя, не связан с нарушением ответчиком прав истца. При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об определении долей, признании права собственности, удовлетворить.
Определить долю ФИО1 в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Определить долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Определить долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Признать за ФИО1 право единоличной собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право единоличной собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу<адрес>
Признать за ФИО1 право единоличной собственности на ? долю гаражного бокса №, общей площадью 17,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 включении в наследственную массу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк